פרשת הבלוגרים: 8 חודשים במעצר ללא שום בסיס ראייתי לכאורה שנדון בבית משפט

ב- 27.02.2017 נעצרו לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר. עד ל- 06.04.2017 היה מעצרם מעצר ימים. חומר החקירה חסוי מאחר והתנהלה חקירה באותה העת, ולכן לא ניתן היה לקיים דיון ענייני להוכחת חפותם.
להמשך המעצר לאחר מעצר הימים השתמשה הפרקליטות ב"הלכת הניצוץ הראייתי". זהו מעין הלכה הקובעת כי די בכך שהפרקליט מכריז כי יש בידיו "ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של הנאשמים" כדי לעצור אותם לזמן בלתי מוגבל. לקביעת מסוכנות הציגה הפרקליטות ציטוטים של שופטים בהליך מעצר הימים. וכך גם להוכחת סכנת שיבוש הליכי משפט.
למעשה לא הציגה הפרקליטות אף ראיה ביום ה- 06.04.2017 להמשך מעצר החשודים או אפילו ראיה לכאורה. כל שהציגה הפרקליטות היא ההצהרה: "בידי המבקשת (פרקליטות) ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של הנאשמים". די בכך היה כדי לעצור הנאשמים לעוד מספר חודשים עד הגשת חומר ראיות לסנגורים.

סרגל מעצרים

 

מדוע החליט השופט אברהם הימן לעצור את הבלוגרים עד תום ההליכים

14.01.2018 – מדוע הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל, וצבי זר עצורים מזה כ- 11 חודשים.

ב- 26.10.2017 החליט שופט המחוזי תל אביב אברהם הימן על מעצרם עד תום ההליכים של הבלוגרים העצורים מה- 27.02.2017. הימן ביסס החלטתו על קיום ראיות לכאורה ממסמכים שחלק גדול מהם הוצא ממחשב בניגוד לחוק המחייב הוצאת פלטים ממחשב בנוכחות שני עדים, מה שלא בוצע בפועל.

השופט הימן גם ביסס החלטתו למעצר עד תום ההליכים על אמירה פטתית: "מילים עלולות לפגוע" אולם לא ציין בהחלטתו שום נזק פיזי או נפשי שנגרם למי מהמתלוננים, לכן לא ברורה מה המסוכנות לכאורה של הבלוגרים.