פרשת הבלוגרים – בקשה לפסילת הפרקליטה מירב גבע מתיק המעצרים

20.05.2020 – בקשה מספר 367 לפסילת הפרקליטה מירב גבע התיק המעצרים מ"ת 14280-04-17 הוגשה לשופט אברהם הימן ביום 20.05.2020.
בבקשת פסילת הפרליטה נטען כי מסרה לשופט הימן הודעה כוזבת כי עו"ד חקלאי מייצג את שם טוב בתיק המ"ת, מה שאינו נכון וגרם עיכוב בהליך והטריח את שם טוב להוציא הבהרות ובקשות.
עוד נכתב בבקשה כי הודעתה של הפרקליטה כי "ככל שיוגשו בקשות על ידי הנאשמת שלא באמצעות עורך דינה, לא תינתן תגובת המאשימה",
שגויה, הואיל ולא מתקבל על הדעת כי פרקליטה תקבע לבית המשפט כי לא תגיב לבקשות הנאשמת, בעיקר בתיק עצום כגון תיק פרשת הבלוגרים.

מצורפת הבקשה (מספר 367) לפסילת הפרקליטה מירב גבע מתיק המ"ת 14280-04-17 מיום 20.05.2020.

ת1ת2ת3ת4

השופט אברהם הימן: "לא מצאתי שיש לבית המשפט בהליך בו אנו דנים, סמכות כלשהיא לפסול פרקליט"

משמעות החלטה זו שפרקליט נציג הפרקליטות בעלת כוח ומשאבים כמעט אינסופיים יכול לעשות ככל העולה על רוחו בהליך שיפוטי כלשהו, ואין דין או דיין על התנהגותו, ואף אחד לא יכול לעצור אותו.

מצורפת החלטת השופט הימן , מ"ת 14280-04-17 מה – 21.05.2020 – "לא מצאתי שיש לבית המשפט בהליך בו אנו דנים, סמכות כלשהיא לפסול פרקליט"

ה1

הנציב אינו מוסמך לבדוק התלונה

20.05.2020 – נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות אינו מוסמך לבדוק תלונות על הודעות כזב של הפרקליטות לבית המשפט,ועוד.. בכך הפרקליטות באין מפריע משתמשת בכוח השררה להטות את ההליך כראות עיניה.

להלן דחייה על הסף תלונה 227-20 מיום 20.05.2020 נגד פרקליטות המדינה שהטעתה את בית המשפט, וטענה כי הגב' שם טוב מיוצגת ולכן אין לאפשר לה להגיש בקשות ולטעון בבית המשפט, ובכך גרמה הפרקליטות לעיכוב במתן החלטה בענייני זכויות יסוד של הגב' שם טוב.

עוד נטען שמבדיקה באתר נט-המשפט עלה, כי לא נמצאה תגובה כלשהי של הפרקליטות לבקשה, ומכאן קיים החשש שהפרקליטות מתקשרת עם בית המשפט בערוצים א-פורמליים.

עוד נטען בתלונה התערבות הפרקליטות בענייני ההגנה ושימוש בעו"ד חקלאי כאבן נגף להגשת בקשות לבית המשפט, מהווה שימוש בכוח השררה לניהול לא תקין של המשפט בכלל ושל ההגנה בפרט.

Document-page-002(1)Document-page-001(1)

הנציב מנוע מלברר ביזיון בית משפט ע"י פרקליטות המדינה ומניפולציות משפטיות מכוערות של הפרקליטות לשבש את ההגנה

19.05.2020 – מצורפת דחייה על הסף של תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב על אי הגשת תגובה במועד שקבע בית המשפט (שופט אברהם הימן בתיק 14280-04-17).
עוד נטען בתלונה כי במקום להגיש תגובתה לבקשה, פרקליטות המחוז הגישה בקשה בהליך אחר – ת"פ 14615-04-17 , אשר מתנהל בפני שופט אחר – כבוד השופט בני שגיא, במסגרתה ביקשה להורות על המצאת ייפוי כוח לעו"ד חקלאי לנהל
את ענייני הגב' שם טוב בתיק מ"ת 14280-04-17 , וזאת על מנת למנוע מהגב' שם טוב להגיש בקשות בתיק המ"ת.

הנציב דחה התלונה על הסף כי אינו מתערב בביזיון בית המשפט על ידי הפרקליטות הואיל ו"אי הגשת תגובת הפרקליטות במועד בניגוד להחלטת בית המשפט מצויה בטבורו של ההליך המשפטי, ובהתאם לחוק, בית המשפט הדן בהליך הוא הגורם המתאים ביותר לדון ולהכריע בה".
עוד טען הנציב כי אינו מתערב בבקשות שמגישה הפרקליטות בהליך העיקרי.

מצורף:
דחייה על הסף תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב על ביזיון בית משפט ומניפולציות משפטיות של הפרקליטות לשיבוב ההגנה וההליך השיפוטי – 19.05.2020 – תיק תלונה 224-20.
Document-page-001Document-page-002

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד פרקליטות המדינה – רמיה, שיבוש הליכי משפט

19.05.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה בתיק המעצר בפני השופט אברהם הימן. פרקליטות המדינה פיברקה הודעת כזב לבית המשפט כאילו עו"ד חקלאי מייצג אותה בתיק, בנוסף בבדיקת מערכת נט המשפט לא נמצאה כלל הודעה כזו שנשלחה לשופט הימן.
בתלונה נטען כי פרקליטות במדינה בעלת כוח ומשאבים אינסופיים מחויבת לנהוג ביושרה ועל פי סדרי הדין כלפי האזרח אחרת כמוה שאשת זנונים בת בליעל המרעילה בדברי חלקות מפיה את הבריות.
התלונה הוגשה לנציבות מייצגי המדינה בערכאות.

מצורפים:
– החלטת השופט הימן בתיק מ"ת 14280-04-17 מיום 18.05.2020.
– תדפיס נט המשפט, בקשות תגובות והחלטות מיום 12.04.2020 עד ליום 17.05.2020.

18.5.20 החלטה הימן נותן בפעם השנייה למירב גבע הזדמנות להגיבתלונה פרקליטותDocument-page-001(3)

תלונה נגד השופט אברהם הימן – פיברוק קיום תגובת הפרקליטות

17.05.2020 – בבקשה לביזיון בית המשפט הואיל ופרקליטות המדינה לא הגיבה במועד שקבע השופט הימן, כתב השופט הימן בהחלטתו כי הפרקליטות השיבה במועד שקבע.
אולם בדיקה התיק במערכת נט המשפט מעלה כי אין שום תגובה של הפרקליטות.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים.

מצורפים:
– החלטת השופט הימן מיום 17.05.2020 תיק מ"ת 14280-04-17 לבקשת ביזיון בית משפט שבה הוא מודיע כי המשיבה הגיבה לבקשה 361.
– החלטת השופט הימן מיום 13.05.2020 ובבקשה 361 בה קובע לפרקליטות להתייחס לבקשה עד ה- 14.05.2020.

– תדפיס נט המשפט מיום 17.05.2020 – בקשות תגובות והחלטות חודש אחורה – לא מופיע שום בקשה אות תגובת הפרקליטות.

Document-page-001(1)

Document-page-001(2)

Document-page-001(3)
תדפיס נט המשפט מיום 17.05.2020 – בקשות תגובות והחלטות חודש אחורה – לא מופיע שום בקשה אות תגובת הפרקליטות

 

בני שגיא – קומבינות לאור יום

17.05.2020 – מבחינתו של השופט בני שגיא לקבוע שכ"ט זעום וגלובלי ומשולם מראש של 500,000 שקלים לעו"ד דניאל חקלאי המייצג את לורי שם טוב הוא הישג, שהרי בתיק רונאל פישר הנחשב אמיד, כתב אישום שבו 6 אישומים בלבד, שולם עד היום שכ"ט כמיליון וחצי שקלים והיד עוד נטויה.
ואילו לורי שם טוב במצב אקונומי מוחלש, כתב אישום של 120 אישומים, קבע השופט בני שגיא שכ"ט גלובלי שישולם מראש של 500,000 שקלים. יתרה מכך, עו"ד חקלאי במכתב בית המשפט העריך את עלות הייצוג של שם טוב בתיק מול שגיא בלבד כ- 2,3 מיליון שקלים.
שגיא גם מודע לעובדה ששכר טרחה זעום המשולם מראש לא ימריץ את עו"ד חקלאי בא כוחה של שם טוב במהלך המשפט עצמו כך שניתן יהיה לרוץ מהר במשפט.

עכשיו מעמיס שגיא על שכר הטרחה הזעום שקבע לחקלאי תיק משפטי נוסף והוא תיק המעצרים של שם טוב (תיק מ"ת). וכך כאשר הפרקליטה מירב גבע כותבת בבקשה כי לא תתייחס יותר לבקשות לורי שם טוב אלא לבא כוחה גם בתיק המעצרים, (קביעת עובדה בשטח לבית המשפט), ממהר שגיא להיעתר לדרישת הפרקליטה מבלי לבקש אפילו את תגובת שם טוב או בא כוחה.

מצורפת בקשה 254 של הפרקליטה מירב גבע להעמיס את תיק המעצרים על בא כוחה של שם טוב, עו"ד חקלאי, משכר הטרחה הזעום ממילא שקיבל, 17.05.2020 , תיק ת"פ 14615-04-17.

ק1
בקשה 254 של הפרקליטה מירב גבע להעמיס את תיק המעצרים על בא כוחה של שם טוב, עו"ד חקלאי, משכר הטרחה הזעום ממילא שקיבל, 17.05.2020 , תיק ת"פ 14615-04-17

תלונה נגד פרקליטות המדינה – הודעות עקרות נוכח איומים ברצח

10.05.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה על מריחה בירוקרטית במשך כ- 9 חודשים ערר על החלטת משטרה שלא לפתוח בחקירה על ריבוי לשון הרעת הטרדה מינית, איומים ברצח, הסתה לרצח והודעה על כוונה לרצוח.
בתלונה נטען כי בהתחשב בעובדה כי נפגעת העבירה העיתונאית לורי שם טוב הייתה במעצר כשנתיים ושלשה חודשים במעצר על פי דרישת פרקליטות המדינה על חשדות של העלבת עובדי ציבור פחותים לאין שיעור מהתלונה, הרי שפרקליטות המדינה מתנהגת ככנופיה של בנדיטים בגלימות שחורות, שנוני לשון, המשתמשת בסמכותה להגשת כתבי אישום על פי אג'נדה המשרתת אותה ומקורביה, תוך שהיא מטילה רפש על האזרחים ובתי המשפט.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.
מצורפת התלונה והודעות עקרות של פרקליטות המדינה ודוגמת האיומים נגד שם טוב במרשתת.

 

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-012Document-page-013Document-page-014

תלונה נגד פרקליטות המדינה – הכפשה, רמיה, שיבוש מהלכי משפט

12.05.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה על הכפשת לורי שם טוב בתיק פרשת הבלוגרים. בהודעה שהגיש נציג פרקליטות המדינה לבית המשפט נכתב כי העיתונאית לורי שם טוב פיטרה את סנגוריה הקודמים…
בתלונה נטען כי העיתונאית לורי שם טוב וגם נאשמים אחרים בתיק לא פיטרו את סנגוריהם למעט מקרים חריגים.
יתרה מכך, התפטרות סנגורים של נאשמים בתיק (ת"פ 14615-04-17), בעיקר עקב פרקטיקת פשעי פרקליטות המדינה, כגון תחילת הגשת חומר הראיות רק לאחר חצי שנה מיום הגשת כתב האישום בעוד הנאשמים במעצר ללא משפט וללא חומר ראיות. גם כשהחלה פרקליטות המדינה להגיש חומר הראיות התברר כי הוגש בערבוביה עם מסמכים אישיים ביותר שאינם קשורים לתיק, ומכאן הפגיעה בפרטיות הנאשמים ועוד אזרחים רבים החמורה עשרות מונים מכתב אישום כולו שעיקרו העלבת עובדי ציבור, ויש אינספור דוגמאות לפרקטיקת פשעי פרקליטות המדינה.

פרקטיקה של פרקליטות המדינה

הפצת דברי כזב הן בבית המשפט ומחוצה לו על ידי פרקליטות המדינה הנה פרקטיקה ידועה של פרקליטות המדינה תוך הטלת רפש באזרחי מדינת ישראל ובבית המשפט על מנת לקדם אג'נדה זרה.
"כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת" (משלי משלי ה 3-4, השימוש במקור בפסוק זה נעשה על ידי פרקליטות המדינה- בקשת מעת"ה מיום 06.04.2017).
פרקליטות המדינה מתנהגת כאשת זנונים בת בלייעל המוציאה מפיה רעל במסווה דברי חלקות ובפועל פוגעת ומטילה רעל באזרחי המדינה ובבתי המשפט.
לסיום הובהר כי יש גם פרקליטים טובים אם כי מעטים, וכמובן אין הכוונה חלילה לפגוע באלו העוסקות בזנות שלהן רמת מוסר גבוהה לאין שיעור מפרקליטות המדינה.

מצורפים
– התלונה שהוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות
– הודעת פרקליטות המדינה לבית המשפט מיום 25.02.2020 תיק ת"פ 14615-04-17 .

Document-page-001Document-page-005Document-page-006

 

בלי דיון בלי נימוקים

בלי דיון בלי נימוקים , שר המשפטים אמיר אוחנה , מני מזוזNews1 , 01.05.2020

השופט מזוז הגדיל ועשה ונתן סעד שכלל לא התבקש לו על-ידי העותרים: צו המונע את מינויו של כל מועמד אחר עד לדיון בעתירה, אותו קבע לעוד שבועיים. כלומר – ואקום תפקודי במערכת המשפט מעשה ידיו של ביהמ"ש העליון. טוב היה עושה השופט מזוז אם היה פוסל עצמו מלדון בסוגיה בה בעצם הכריע כבר מראש.

להורדת / צפיה  בקשת פסילת השופט מני מזוז בג"צ 2740/20 הקלק כאן

בחצות הלילה, תפקע כהונתו של מי שמיניתי לפני שלושה חודשים למלא את מקומו של פרקליט המדינה – דן אלדד. כפי שאמרתי לאחרונה, יש לי הערכה רבה לדן, ועל כן הצעתי לו להאריך את כהונתו – מתוקף סמכותי על-פי חוק (סעיף 23א לחוק המינויים) המורה כך:

"(ב) נתפנתה משרתו של נושא משרה או נבצר ממנו להשתמש בסמכותו או למלא את תפקידו, רשאי השר שעם משרדו נמנית המשרה (בסעיף זה – השר), בהתייעצות עם נציב השירות, להטיל על עובד מדינה אחר למלא את התפקיד, לתקופה שלא תעלה על שלושה חודשים.

(ג) השר רשאי, לאחר התייעצות עם נציב השירות, להאריך את התקופה האמורה בסעיף קטן (ב) בתקופות נוספות, ובלבד שסך כל תקופת הטלת התפקיד באופן זמני לא תעלה על שישה חודשים".

אני דוחה מכל וכל את הטענות שהעלה כלפיו היועץ המשפטי במכתב המפורסם שאני רואה בו שפיכת דם והלבנת פנים, על לא עוול בכפו.

אתמול, בין יתר ההחלטות השערורייתיות שיצאו תחת ידיו של ביהמ"ש העליון בימים האחרונים, החליט השופט מני מזוז, שביד המקרה כל העתירות נגד החלטותיי במשרד המשפטים הגיעו לידיו, להוציא צו המונע את הארכת מינויו של דן.

השופט מזוז הגדיל ועשה ונתן סעד שכלל לא התבקש לו על-ידי העותרים: צו המונע את מינויו של כל מועמד אחר עד לדיון בעתירה, אותו קבע לעוד שבועיים. כלומר – ואקום תפקודי במערכת המשפט מעשה ידיו של ביהמ"ש העליון. בלי דיון, בלי נימוקים.

מדובר בשופט היחיד המכהן בבית המשפט העליון שהתבטא באופן מפורש נגדי, באמירה פומבית בכנס חיפה למשפט ציבורי לפיה זה בעייתי ששר המשפטים לעומתי למערכת (ואולי הבעיה היא שהמערכת לעומתית לשר המשפטים? אולי זהו הסדר ההיררכי הנכון?).

זהו גם השופט המכהן היחיד בביהמ"ש העליון שנשא בתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. במסגרת תפקידו, התבטא באופן חריף ואף פעל נגד יוזמתו של שר המשפטים (פרופסור פרידמן) להעמיק את המעורבות הממשלתית בבחירת פרקליט מדינה.

טוב היה עושה השופט מזוז אם היה פוסל עצמו מלדון בסוגיה בה בעצם הכריע כבר מראש, בפומבי ובאופן ברור ומובהק (ומנוגד לחוק האמור).

טוב היה עושה השופט מזוז אם לא היה מתבטא בפומבי נגד שר המשפטים ומכהן, ומשעשה זאת – היה פוסל עצמו מלדון בעתירות נגדו. ולו לשם מראית פני הצדק.

החלטתי לצאת למאבק משפטי. מאבק נגד החלטת בית המשפט העליון, מאבק נגד העותרים, מאבק נגד המניעה שיצר היועץ המשפטי לממשלה ומאבק בעד שלטון החוק (המפורש!), בעד הדמוקרטיה ובעד המשילות.

לצורך כך שכרתי את שירותיו של עו"ד שמחה רוטמן אליו יש לי הערכה רבה, אידאולוגית ומקצועית. שמחה הגיש הבוקר בקשה לפסלות שופט ובקשה לביטול הצו.

כולי תקווה שדן אלדד יאבק על שמו הטוב, שהוכתם על-ידי היועץ המשפטי לממשלה על לא עוול בכפו, ויקבל על עצמו את הארכת התפקיד. אתן לו את כל הגיבוי הדרוש לשם כך. משפטית וציבורית.

המשך, מן הסתם – יבואבלי דיון בלי נימוקים

ת1ת2ת3ת4ת5ת6ת7