תלונה נגד השופט בני שגיא – חסם את לורי שם טוב לעיין בפרוטוקולים והחלטות

חקלאי16.06.2020 – זכות בסיסית של נאשם היא לעיין בפרוטוקולים והחלטות בעניינו. זכות זו אינה מובנת מאליה בפני השופט בני שגיא. לאחר ששגיא דחה בקשתה של לורי שם טוב לשחרר את בא כוחה עו"ד דניאל חקלאי מלייצג אותה, התברר לשם טוב כי היא חסומה לעיין בפרוטוקולים ובהחלטות בעניינה.
נוצר מצב אבסורדי שבו שם טוב מיוצגת ע"י עו"ד דניאל חקלאי בניגוד לרצונה ואינה יכולה לעיין בפרוטוקולים ובהחלטות בעניינה.

מצורפת
תלונה נגד השופט בני שגיא בגין חסימת לורי שם טוב לעיין בפרוטוקולים והחלטות בעניינה. – 16.06.2020 – התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים.

Document-page-001

תלונה נגד פרקליטות המדינה – הגשת בקשה לבית המשפט העליון

10.06.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה על פנייתה לבית המשפט העליון כי יורה לעיתונאית לורי שם טוב להחזיר חומרי ראיות שנמסרו לה על ידי פרקליטות המדינה ונמצאו לא רלוונטיים לכתב האישום ויש בהם פגיעה חמורה בפרטיותם של אזרחים.
בתלונה נטען כי בית המשפט העליון הנו בית משפט לערעורים, ואם רוצה פרקליטות המדינה להגיש בקשה עליה לפנות לערכאה הדיונית המתאימה ולא להפוך את בית המשפט העליון ל"כלבויניק".

עוד נטען בתלונה כי פרקליטות המדינה פועלת בשיטת "הֲרָצַחְתָּ וְגַם יָרָשְׁתָּ?" (מלכים א, כא 19). לאחר ששחטה כבודם ופרטיותם של אזרחים על ידי הפצת מסמכים ומדיה אישיים ביותר, שתפסה בתוך בתיהם וחפציהם, כגון תלושי שכר, תסקירי סעד, מסמכים רפואיים, הקלטות אודיו ווידאו אישיות, ועוד… ושאינם קשורים לכתב האישום. פונה פרקליטות המדינה בהיתממות בבקשה לבית המשפט העליון בניגוד לחוק ולכללים לתקן את המעוות.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.

מצורפים:
התלונה על פרקליטות המדינה – הגשת בקשה לבית המשפט העליון בניגוד לחוק ולכללים – 09.06.2020.
מסמך בקשת פרקליטות המדינה מבית המשפט העליון , בש"פ 3537-20 מיום 09.06.2020.

Document-page-001

Document-page-004
מסמך בקשת פרקליטות המדינה מבית המשפט העליון , בש"פ 3537-20 מיום 09.06.2020.

 

שמועת כזב של פרקליטות המדינה הקפיצה את השופט אברהם הימן

מאי 2020 – הודעה לקונית ומטופשת של פרקליטות המדינה מחוץ לפרוטוקול וללא תיעוד, ממש כמו לחישה לאוזן הקפיצה את שופט המעצרים אברהם הימן (בית משפט מחוזי תל אביב), לחדול מטיפול בבקשה שהגישה לורי שם טוב.
תוכן הודעת הכזב של פרקליטת המדינה הוא שלורי שם טוב (המבקשת) מיוצגת ולכן אין לה זכות לפנות בבקשות לבית המשפט. הימן במקום לטפל בבקשה שהגישה שם טוב החל בבירור אם שם טוב מוצגת או לאו.
לא ידוע כיצד הגיעה הודעת הכזב של הפרקליטות לשופט הימן הואיל ואין לה רישום בתיק בית המשפט.
כעבור מספר ימים תוך פניות ותכתובות התברר כי הודעת הפרקליטות היא כזב.

מצורף מסמך בקשה והחלטה והודעת כזב של פרקליטות המדינה בכתב יד בסוף המסמך, לשופט אברהם הימן. להודעת הפרקליטות אין רישום במזכירות בית המשפט. תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 15.05.2020 בקשה 362.

Document-page-001(3)כ1

המריחות של נציבות תלונות הציבור על שופטים

27.05.2020 – נציבות תלונות הציבור על שופטים מתנהגת כמו דוברות בתי המשפט במקום לייצג את הציבור בתלונות נגד שופטים.
לא רק שהבירורים מטויחים אלא כך שולחים הודעות על תוצאות הבירור על ידי עובד הנציבות במקום הנציב כמתחייב בחוק.
לדוגמא בתלונה נטען כי בית המשפט מתייחס בהחלטותיו להודעות שאינן רשומות בתיק בית המשפט (מערכת נט המשפט) . הנציבות טוענת שזוהי "החלטה שיפוטית" שאינה מוסמכת לדון בה. אולי השלב הבא הוא שהשופט יתייחס בהחלטותיו למה שקרא בעיתון או בבית קפה כי "זוהי החלטה שיפוטית".

מצורפים:
תוצאות בירור תלונות 228-20 , 298-20 ותכתובת בנושא.

Document-page-001Document-page-002Document-page-001(2)Document-page-002(2)Document-page-003

תיק מעצר הבלוגרים – מילוי צווים על ידי בית המשפט

26.05.2020 – בדיקת הצווים השיפוטיים בתיק מעצר הבלוגרים ששימשו לחיפוש , או כל פעולה אחרת מעלה תהיות לגבי אמינותה של מערכת המשפט.
לדוגמא בצווי החיפוש לא מופיע מספר תיק בית משפט בניגוד חוק ולכללים. כלומר הצו הוגש לשופט לחתימה לא על ידי המזכירות כמקובל ומתועד אלא על ידי אדם אנונימי ששמו לא מופיע בצו כמתחייב על פי חוק, ולא מתועד מה נאמר לשופט במעמד חתימת הצו.
כל הצווים אינם מנומקים ולא מצויין בהם מהות החשד והעילה לחיפוש. כל החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא עדים.
במערכת משפט מתוקנת חקירה כזו והליך שיפוטי כזה היה נפסל על הסף (על פי דוקטירנת פרי העץ המורעל) הואיל ולא ניתן להשתמש בראיות שהושגו שלא כדין על פי החוק והכללים.

מערכת המשפט בישראל פרימיטיבית ולכן משתמשים בראיות גם אם הושגו שלא כדין בניגוד לחוק ולכללים.

"למען הסדר הטוב" מתבקש בית המשפט למנוע מהנאשמת להגן על עצמה

24.05.2020 – השיטות המניפולטיביות של פרקליטות המדינה לשתק את ההגנה בתיק פרשת הבלוגרים. לפרקליטות המדינה לא די בכך שבא כוחה של לורי שם טוב מקבל מראש שכ"ט פחות מ- 20% הנחוץ לתיק אדיר ממדים כתיק פרשת הבלוגרים, ונוכח הכוח הבלתי מוגבל של פרקליטות המדינה, אלא מבקשת הפרקליטות למנוע משם טוב להגיש בקשות לבית המשפט אלא רק באמצעות בא כוחה.
הפרקליטות גם מתרה בפני השופט כי לא תתייחס לבקשות של שם טוב.

פרשת הבלוגרים – בקשה לפסילת הפרקליטה מירב גבע מתיק המעצרים

20.05.2020 – בקשה מספר 367 לפסילת הפרקליטה מירב גבע התיק המעצרים מ"ת 14280-04-17 הוגשה לשופט אברהם הימן ביום 20.05.2020.
בבקשת פסילת הפרליטה נטען כי מסרה לשופט הימן הודעה כוזבת כי עו"ד חקלאי מייצג את שם טוב בתיק המ"ת, מה שאינו נכון וגרם עיכוב בהליך והטריח את שם טוב להוציא הבהרות ובקשות.
עוד נכתב בבקשה כי הודעתה של הפרקליטה כי "ככל שיוגשו בקשות על ידי הנאשמת שלא באמצעות עורך דינה, לא תינתן תגובת המאשימה",
שגויה, הואיל ולא מתקבל על הדעת כי פרקליטה תקבע לבית המשפט כי לא תגיב לבקשות הנאשמת, בעיקר בתיק עצום כגון תיק פרשת הבלוגרים.

מצורפת הבקשה (מספר 367) לפסילת הפרקליטה מירב גבע מתיק המ"ת 14280-04-17 מיום 20.05.2020.

ת1ת2ת3ת4

השופט אברהם הימן: "לא מצאתי שיש לבית המשפט בהליך בו אנו דנים, סמכות כלשהיא לפסול פרקליט"

משמעות החלטה זו שפרקליט נציג הפרקליטות בעלת כוח ומשאבים כמעט אינסופיים יכול לעשות ככל העולה על רוחו בהליך שיפוטי כלשהו, ואין דין או דיין על התנהגותו, ואף אחד לא יכול לעצור אותו.

מצורפת החלטת השופט הימן , מ"ת 14280-04-17 מה – 21.05.2020 – "לא מצאתי שיש לבית המשפט בהליך בו אנו דנים, סמכות כלשהיא לפסול פרקליט"

ה1

הנציב אינו מוסמך לבדוק התלונה

20.05.2020 – נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות אינו מוסמך לבדוק תלונות על הודעות כזב של הפרקליטות לבית המשפט,ועוד.. בכך הפרקליטות באין מפריע משתמשת בכוח השררה להטות את ההליך כראות עיניה.

להלן דחייה על הסף תלונה 227-20 מיום 20.05.2020 נגד פרקליטות המדינה שהטעתה את בית המשפט, וטענה כי הגב' שם טוב מיוצגת ולכן אין לאפשר לה להגיש בקשות ולטעון בבית המשפט, ובכך גרמה הפרקליטות לעיכוב במתן החלטה בענייני זכויות יסוד של הגב' שם טוב.

עוד נטען שמבדיקה באתר נט-המשפט עלה, כי לא נמצאה תגובה כלשהי של הפרקליטות לבקשה, ומכאן קיים החשש שהפרקליטות מתקשרת עם בית המשפט בערוצים א-פורמליים.

עוד נטען בתלונה התערבות הפרקליטות בענייני ההגנה ושימוש בעו"ד חקלאי כאבן נגף להגשת בקשות לבית המשפט, מהווה שימוש בכוח השררה לניהול לא תקין של המשפט בכלל ושל ההגנה בפרט.

Document-page-002(1)Document-page-001(1)

הנציב מנוע מלברר ביזיון בית משפט ע"י פרקליטות המדינה ומניפולציות משפטיות מכוערות של הפרקליטות לשבש את ההגנה

19.05.2020 – מצורפת דחייה על הסף של תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב על אי הגשת תגובה במועד שקבע בית המשפט (שופט אברהם הימן בתיק 14280-04-17).
עוד נטען בתלונה כי במקום להגיש תגובתה לבקשה, פרקליטות המחוז הגישה בקשה בהליך אחר – ת"פ 14615-04-17 , אשר מתנהל בפני שופט אחר – כבוד השופט בני שגיא, במסגרתה ביקשה להורות על המצאת ייפוי כוח לעו"ד חקלאי לנהל
את ענייני הגב' שם טוב בתיק מ"ת 14280-04-17 , וזאת על מנת למנוע מהגב' שם טוב להגיש בקשות בתיק המ"ת.

הנציב דחה התלונה על הסף כי אינו מתערב בביזיון בית המשפט על ידי הפרקליטות הואיל ו"אי הגשת תגובת הפרקליטות במועד בניגוד להחלטת בית המשפט מצויה בטבורו של ההליך המשפטי, ובהתאם לחוק, בית המשפט הדן בהליך הוא הגורם המתאים ביותר לדון ולהכריע בה".
עוד טען הנציב כי אינו מתערב בבקשות שמגישה הפרקליטות בהליך העיקרי.

מצורף:
דחייה על הסף תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב על ביזיון בית משפט ומניפולציות משפטיות של הפרקליטות לשיבוב ההגנה וההליך השיפוטי – 19.05.2020 – תיק תלונה 224-20.
Document-page-001Document-page-002