השופט אברהם הימן: נגד לורי שם טוב כתב אישום חמור בחשד לטרור רשתי נגד עובדי ציבור

25.04.2019 – שופט המעצרים אברהם הימן טען בכתב הגנה תביעה קטנה שהגישה נגדו לורי שם טוב כי יש כנגדה הליכים פליליים שונים (כשבמרכזם כתב אישום חמור בחשד טרור רשתי נגד עובדי ציבור).

ע"פ המשפט הישראלי בפקודה למניעת טרור, ארגון טרור הוא חבר אנשים המשתמש בפעולותיו במעשי אלימות העלולים לגרום למותו של אדם או לחבלתו, או באיומים במעשי אלימות כאלה.
בכתב האישום נגד שם טוב לא מופיעה המילה טרור נגדה, ואין אישום על גרימת מוות חלילה או או חבלה, או באיומים כאלה. לורי שם טוב מעולם לא עסקה בדברים אלו במישרין או בעקיפין.
יצוין כי לורי שם טוב נמצאת כיום שנתיים וחודשיים במעצר בחשד להעלבת שופטים ועובדות סוציאליות באתרי ג'נק במרשתת, על פי החלטת השופט אברהם הימן למעצרה עד תום ההליכים. משפטה של שם טוב טרם החל.

מצורף קטע מכתב ההגנה של אברהם הימן לסילוק התביעה שהדגישה נגדו לורי שם טוב, ת"ק 26390-03-19 מה- 12.04.2019

Document-page-001Document-page-002

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט מעצרים על משוא פנים והתבטאות מסכנת

באחד מדיוני הארכת מעצר הימים (מרץ 2017) של אחד החשודים שיבח השופט את היח' החוקרת וכתב בהחלטתו: "במסגרת הפיקוח על פעולות החקירה, אינני יכול שלא להתייחס מהתרשמות בית המשפט מהעבודה המאומצת והמאמצים הכבירים שננקטים ע"י היחידה החוקרת". ע"פ הפרוטוקול, העבודה המאומצת של היחידה החוקרת לא נידונה בדיון.

בימים אלו (אפריל 2018) התברר לי כי חוקרי היחידה פגעו בפרטיותם של החשודים והפיצו בין הנאשמים ובאי כוחם מסמכים אישיים שלהם ותמונות, הכוללים: חוות דעת רפואיות, צוואה, תלושי משכורת, חוות דעת פסיכיאטריות אישיות, מסמכי גירושין אישיים, תמונות ועוד. אין כל קשר בין החומר האישי שהועבר לפרקליטות ולנאשמים ובאי כוחם ע"י היח' החוקרת לבין כתב האישום. בנוסף הוחזרו מסמכים אישיים שתפסו בתוך שקיות ללא רשימת המסמכים הואיל ואין רשימה כזאת, ולא ניתן לדעת אילו מסמכים נתפסו והאם הוחזרו כולם.
על חומרת הפגיעה בפרטיות כתב כב' השופט סולברג בפרשה בש"פ 1999/17 פסקה 9 (03.03.2017): "פגיעה בשמו הטוב של אדם ובפרטיותו הריהי כואבת עד מאוד – מרה כלענה, חדה כחרב – לא אחת יותר מאשר פגיעה פיזית, והיא מסוגלת לזעזע את עולמו של כל אדם". ע"פ משוואה זו גופם של החשודים והעצורים בפרשה בותר בדרך של פגיעה בפרטיותם באמצעות הפצת מסמכים אישיים שלהם ע"י היחידה החוקרת.

עוד נרשם בתלונה כי הסימביוזה המוזרה והפסולה בין השופט ליחידה החוקרת כשלה פעם אחר פעם בהוצאת צווי חיפוש ופגעה בכבודם, וקניינם של החשודים, ופגעה קשות ביכולת הנאשמים לקבל זכויותיהם בהליך השיפוטי הקשה העובר עליהם עד היום.
בתלונה צוין גם כי החשודים הובלו בפומבי ע"י היחידה החוקרת כשהם אזוקים בידיהם וברגליהם לעיני קהל ומצלמות. חומרת הפגיעות בחשודים ובעצורים גדולה עשרות מונים מההאשמות שיוחסו להם.
המחמאות ודברי השבח של השופט נוכח התנהלותה של היח' החוקרת בהליך הפלילי עלולים להוות קרקע פוריה לפגיעה בכבודו וקניינו של האזרח המוחלש מול גופי אכיפה כוחניים.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים (אפריל 2018)
מצורפות תמונות: קטע מהפרוטוקול שבו השופט משבח את היח' החוקרת, מקצת רשימת מסמכים אישיים של חשוד שהופצו ע"י הפרקליטות בין הנאשמים ובאי כוחם

ת1

ת2
מקצת רשימת מסמכים אישיים של חשוד שהופצו ע"י הפרקליטות בין הנאשמים ובאי כוחם

שופט עלאא מסארווה – בקשת פסילה מלדון בתיק בנימוק שדעתו התגבשה קודם לדיון

עלאא מסארווה - גיבש עמדה טרם הדיון?
שופט עלאא מסארווה – גיבש עמדה טרם הדיון?

19.06.2016 – מדובר בערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב – יפו השופט עלאא מסארווה מיום 16.6.2016 שלא לפסול עצמו מלדון בתיק. בקשת הפסילה בגין שדעת השופט עלאא מסארווה התגבשה טרם הדיון.

לצפייה / הורדת החלטת הנשיאה מרים נאור הקלק כאן

נגד המערער פלוני הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שימוש חורג בנכס,  (להלן: הליך כתב האישום). לנוכח ספקות בנוגע לכשירותו של המערער לעמוד לדין, ביקשה המשיבה (הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב) להגיע להסכמה שלפיה במקום כתב האישום יינתן צו הפסקה מנהלי לשימוש החורג בנכס לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה 1965.

בדיון ביום 7.4.2016 במסגרת הליך כתב האישום קבע השופט עלאא מסארווה כי אין מניעה עקרונית להגשת צו הפסקה מנהלי בענייננו (שהתבקש ע"י המשיבה). אף שהסכמה כאמור בין הצדדים טרם הושגה, מכל מקום התבקש על ידי המשיבה צו הפסקה מנהלי,

בדיון שהתקיים ביום 13.6.2016 במסגרת הליך צו ההפסקה, ולאחר שהשופט החליט לדחות את טענות הסף שהעלה ב"כ המערער נגד הצו (הגנה מן הצדק ושיהוי), ביקש ב"כ המערער כי השופט עללא מסארווה יפסול עצמו מלדון בהליך, וזאת בנימוק שדעתו של השופט כבר התגבשה קודם לדיון.

לטענת ב"כ המערער, כבר בדיון ביום 7.4.2016 שבו אושרה עקרונית הגשת בקשה לצו, גיבש השופט עמדה שלפיה תידחה טענת שיהוי נגד הבקשה. זאת למד ב"כ המערער מדבריו של השופט שלפיהם "אכן בהחלטתי מיום 7.4.2016 לא התייחסתי לטענת פוטנציאלית עתידית בדבר שיהוי, ואולם כאשר ידוע לצדדים כי מדובר בחלוף זמן, הרי שעניין השיהוי שנטען היום, היה ידוע היטב לסנגור למקרא החלטתי מיום 7.4.2016 ". לטענת ב"כ המערער, נקיטת עמדה על ידי השופט המצביעה על נטייתו להכריע בהליך, מהווה עילת פסלות.

מאמירתו של השופט ניתן להסיק כי טענת השיהוי שהדיון בה התקיים במסגרת "הליך ההפסקה" שהתקיים ב- 13.04.2016 לא היתה מקובלת עליו עוד מיום 7.4.2016 במסגרת "הליך כתב האישום".

הנשיאה מרים נאור דחתה את הערעור בנימוק ש"הבעת עמדה לכאורית" – תוך שבית המשפט פתוח לאמץ דעה שונה – אין כדי לגבש עילת פסלות.

שופטת ניצה מימון שעשוע – דרכי רמיה לטיוח פשעי רשויות הרווחה נגד הורים וילדים

דצמבר 2014 – מדובר בהחלטת השופטת ניצה מימון שעשוע למתן צו לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת נגד העיתונאי מרדכי לייבל שמחה בשכונה בה מתגוררת פקידת הסעד קרן רונן איפרגן לשכת הרווחה פתח תקווה.

מחאתו של העיתונאי לייבל נבעה מהכוח הבלתי מוגבל של פקידות הסעד המנוצל למטרות אפלות.

עמותות הרווחה המופרטות, מאבחנים ומטפלים ועוד עוסקים בענייני "ילדים בסיכון" מודעים לחשיבות תיוג קטינים כ"ילדים בסיכון". כל ילד בסיכון מכניס לתעשייה מאות אלפי שקלים בשנה. המשמעות להורים היא הרס המשפחה מבחינה כלכלית פיסית ונפשית. גופים אלו גייסו את איגוד העובדים הסוציאליים לנהל תעמולה נגד הורים המתנגדים לסחר בילדיהם. לאיגוד העו"ס השפעה על פקידי הסעד.

בהחלטה ה"ס 62739-11-14 שופטת ניצה מימון שעשוע ניכרים ליקויים רבים של רמיה ומשוא פנים לטובת מערך הרווחה לסחר בילדים.

להלן מספר דוגמאות

הצגה מעוותת ולקונית של סמכויות פקידת הסעד קרן רונן איפרגן – בע"מ 1 שורה 9 מציגה שעשוע את פקידת הסעד איפרגן כ:"עו"ס נותנת, במסגרת תפקידה, דו"חות וחוות דעת" – מדובר בדמגוגיה ורמיה להצגת קרן רונן איפרגן כפקידה זוטרה נטולת סמכויות בעוד שמדובר בפקידת סעד בעלת סמכויות סטטוטוריות להוצאת ילדים מביתם ומשפחתם בדלתיים סגורות ללא ראיות. לפקידת הסעד סמכויות לקבוע הסדרי ראיה בין הורים לילדיהם או להפסיקם. פקידת הסעד מציגה את הילדים וההורים בבית המשפט או בינם לבין עצמם ו/או בפני מומחים ומאבחנים. פקידות הסעד מקבלת גיבוי מלא ואינן עומדות לעולם לעבירות משמעת.

 שעשוע נמנעה בדרך רמיה ודמגוגיה להציג את הסמכויות הדרקוניות של פקידת הסעד כדי להכשיר את הקרקע למתן צו ההטרדה המאיימת בהמשך. שעשוע פעלה בדרך רמיה ומשוא פנים לטובת פקידת הסעד קרן רונן איפרגן.

 

שופטת ניצה שעשוע מימון - בית משפט שלום פתח תקוה
שופטת ניצה שעשוע מימון – בית משפט שלום פתח תקוה

 השופטת ניצה מימון שעשוע מהבלת דברי רמיה נגד העיתונאי לייבל – עמ'1 שורה 15 כותבת שעשוע: "הבקשה הוגשה על רקע מסע תעמולה שמנהל המשיב, המציג עצמו כעיתונאי ופעיל חברתי, ואשר מפרסומיו עולה כי הוא עצמו "מנותק מבנותיו" כהגדרתו" – המשיב לייבל הנו מוחה אחד מיני רבים נגד פשעי משרד הרווחה (ראו מאמרים של  פרופ. אסתר הרצוג   , יואב יצחק , אילה שטגמן , עופרה ענקרי , מרב בטיטו , רוני אלוני סדובניק , יגאל משיח  ,  , אביבה לורי  , שושי זייד , קלמן ליבסקינד
, תחקירים עיתון ישראל היום ועוד…), בנוסף לייבל מעולם לא הציג עצמו כמנותק מבנותיו, או ניהל מסע תעמולה כלשהו.

ניצה מימון שעשוע מנסה בדרך רמיה להציג את לייבל כפועל מתוך אמוציות כדי לטייח את הסיבה האמיתית לזעקתו של לייבל: סחר בילדים.

 

שעשוע מבססת את ההטרדה המאיימת על סמך ספקולציות – שעשוע כותבת עמ' 2 שורה 28: כי פעולותו של לייבל: "יוצרת סיכון לפגיעה כלפי מי מהם על ידי אנשים מרי נפש או מעורערים בנפשם, החשים שעולם חרב עליהם בעקבות החלטות כאלה ואחרות שהתקבלו ע"י בתי המשפט בתיקים בהם היתה מעורבות מקצועית לעו"ס" – שעשוע מעוותת את המציאות ע"י שימוש בספקולציות מקרי קיצון דמיוניים כאילו מישהו חלילה עלול לפגוע בעו"ס, בעוד שזעקתו של לייבל היא אלימות פקידות הסעד נגד משפחות עד להרס חייהם כגון: רעות איש שלום , משפחת חביבי , האמא ל' , משפחת סחיווסחורדר , דודו דהאן , אורה מור יוסף , בנצ'י טקלה , שרה כהן , תמר , חטיפת פעוטות ממשפחה , הנסיך החטוף , עדי איוון , מימי … ועוד.

צו ההטרדה המאיימת של ניצה מימון שעשוע חסר בסיס מוצק ומנותק מהמציאות ומדיף ריח טיוח והשתקת חושפי פשעי רשויות הרווחה.

סוף דבר
החלטה ה"ס 62739-11-14 של השופטת ניצה מימון שעשוע למתן צו הטרדה מאימת לעיתונאי לייבל מדיפה ריח רמיה ושיקולים זרים פוליטיים. מדובר החלטה לקויה המהווה קרקע פוריה לשחיתות סחר בילדים וקשישים באמצעות פקידות סעד בעלות סמכויות סטטוטוריות המנוצלות לעושק וגזל.
התנהלותה בתיק של ניצה מימון שעשוע לקויה ללא בסיס עובדתי מוצק מבוסס על ספקולציות, רמיה, ומשוא פנים.

השופט אליקים רובינשטיין, חוות דעת "מקצועיות" ומרעילות ומשוא פנים בהליכי גירושין

מרץ 2014 בע"מ 2355/14 – מדובר בערעור אב ישראלי יהודי עובד ונורמטיבי נגד גרושתו הרוצה לשוב עם שני ילדיהם לארץ מוצאה אנגליה. השניים נפגשו בהונג קונג; לעת ההיא היתה האמא חסרת דת. ביום 18.8.06 נישאו באנגליה, שם מתגוררת אמה, ועלו ארצה. לזוג שני ילדים, בת ילידת 2007 ובן יליד 2008. לימים התגיירה האמא בישראל, והצדדים נישאו שוב כדת משה וישראל בשלהי שנת 2009.

השופט אליקים רובינשטיין דחה את הערעור ואיפשר החלטות בית משפט לענייני משפחה המתירות לאמא לשוב לאנגליה ארץ מוצאה עם שני הילדים. בית משפט קמא הורה, כי ייקבעו הסדרים לקיום קשר טלפוני וחזותי עמם. כן נקבע, כי האמא תגיע לישראל לפחות פעמיים בשנה, והיא תשא במימון הטיסות, בתנאי שההאב יפרע את חיוביו למזונות, שאחרת יישא הוא בהוצאות הללו. עד להגירת האמא עם הקטינים יתקיימו הסדרי ראייה במרכז קשר תחת פיקוח. הושתו על המבקש הוצאות בגובה 70,000 ₪.


אליקים רובינשטיין לא הסתפק בשבר הקשה שפקד את המשפחה המפורקת וציטט חוות דעת מכפישות ומרעילות ללא שום ביסוס אובייקטיבי נגד האבא.
אליקים רובינשטיין כתב נגד האבא (סעיף ד): "עולה מחוות הדעת, כי שיפוט המציאות של המבקש לקוי, הוא בעל אישיות פרנואידית… עלול להוות סיכון פיסי למשיבה ולקטינים", עם הכפשות כל כך קשות ומרעילות נגד האב מדוע לא הציג אליקים רובינשטיין תמיכה ראייתית להכפשותיו לדוגמא אשפוז פסיכיאטרי כלשהי בעברו והסיבות, או הרשעה פלילית, או חבלות בקטינים או באמא עקב התוקפנות לכאורה שמתייג רובינשטיין את האב.

אליקים רובינשטיין משקר נגד האב וכותב (סעיף ד)  "אינו משתף פעולה עם גורמי המקצוע", הרי האב נפגש עם בעלי המקצוע של רשויות הרווחה ואף סופג מהם הכפשות מרעילות ללא בסיס ראייתי, מדוע מסלף אליקים רובינשטיין וכותב כי האב אינו משתף פעולה.

אליקים רובנשטיין מרעיל נגד האב בדרך דמגוגית וכותב (סעיף ב): "המבקש הוא יהודי ולעת ההיא היתה המשיבה חסרת דת. ביום 18.8.06 נישאו באנגליה, שם מתגוררת אם המשיבה, ועלו ארצה" – האב מעולם לא עלה ארצה או ירד מהארץ הוא מאז ומתמיד אזרח ישראלי. חזרתה של האמא עם הילדים לארץ מוצאה מכנה אליקים רובינשטיין "הגירה", הרי זוהי ארץ מוצאה, ביתה, שם גרים כל משפחתה, למעשה היא אזרחית בריטניה, מדוע מציג רובינשטיין את האבא כ"עולה" לארץ בעוד היה מאז ומעולם ישראלי, ואת האמא כ"מהגרת" לאנגליה בעוד היא אזרחית בריטית לכל דבר?

אליקים רובינשטיין נוקט באופן סדרתי בהכפשות מרעילות נגד האבא חסרות בסיס בדרך רמיה, עורמה ודמגוגיה.

התנהגותו של השופט אליקים רובינשטיין מדיפה ריח משוא פנים ורמיה. אליקים רובינשטיין משיט בהתנהגותו נורמות פסולות, שנאה ואיבה וחוסר אמון של הציבור במערכת המשפט. רובינשטיין במעמדו והתנהגותו ביזה את הרשות השופטת.

קישורים:

 ויקי היינה פקידת סעד ושופט יצחק עמית – הזדהמות מערכות המשפט והרווחה  – יולי 2013 – מאתר המכון למשפחה ורווחה – יצחק עמית שופט העליון המזעזע מבייש את ביהמ"ש העליון: הכשיר קריעת שתי ילדות מביתן ומשפחתן ללא חקירה נגדית של פק"ס ויקי הנייה מלשכת הרווחה תל אביב, בבמ"ש לנוער – בע"מ 4746/13

  • בכיר בפרקליטות: "חלק גדול מהשופטים הם חמורים" – פברואר 2010 – בכיר בפרקליטות ואחד התובעים בתיק אולמרט: "חלק גדול מהשופטים הם חמורים". זה מה שאומר בהרצאות לסטודנטים סגן פרקליט מחוז ירושלים, עו"ד אורי קורב. על בית המשפט העליון: ממציא חוקים • על ביניש: קיבלה הלכה מופרכת שתסכן לכולנו את הילדים • על משפט קצב: איך השופטים יוכלו להכריע כשביניש אמרה שיש די ראיות להרשיע • על השופטים: לפעמים נפרדים באולם מהשכל הישר…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – העלבה וביזוי בעל דין בהחלטת פסילה של עצמה

חנה ינון - המשיכה במשוא פנים גם בהחלטת הפסילה

דצמבר 2012 – מדובר בשופטת חנה ינון שפסלה עצמה עקב משוא פנים חמור שבוצע כלפי ב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו. ינון קיבלה הודעת שיטנה שהועברה אליה מצ'ארלי (דרך משמר בתי המשפט) שכביכול הנתבעים עלולים להתפרע במהלך הדיון. ינון הסתירה את זהות מוסר הודעת השיטנה (צ'ארלי בוזגלו) ושמו עלה בדרך מקרה בבירור תלונות נגד ינון ע"י נציבות תלונות הציבור על שופטים. נגד ינון הוגשה בקשת פסילה על משוא פנים והשופטת אכן פסלה עצמה.

בהחלטתה לפסול עצמה המשיכה חנה ינון בדברי השיטנה בהם פתח צ'ארלי בוזגלו וכתבה נגד הנתבע י': "הנתבע אינו מאפשר לדיונים להתקיים באופן תקין והולם…" קטרגה ינון נגד הנתבע י' והוסיפה: "התובעים צריכים היו , לעמדתי, ליזום מלבד הליך אזרחי של "תביעת לשון הרע" , הליך נוסף ואחר אלא שלא יזמוהו, לאור התנהגותו כלפיהם כמתואר בתיק התביעה". חנה ינון פעלה ללא סמכות להעמיק את הניצות והפורענות של העובדים בסוציאליים תובעים נגד הנתבעים נפגעי משרד הרווחה.

חנה ינון המשיכה ושיקרה בהחלטת הפסילה של עצמה: (סעיף 4): "אני, איפוא, השופט השלישי בתיק זה הפוסל עצמו מן הנימוק שאין לומר שבתיק זה דעתי "פתוחה ואינה נעולה" עוד, לאור התנהגותו המכבידה של הנתבע באולם ומחוצה לו". בעוד שפסילות השופטים הקודמים בתיק היו על רקע אחר לגמרי.

להלן תלונה שהוגשה נגד חנה ינון עקב התבטאויותיה הקשות נגד הנתבע י' בהחלטת הפסילה של עצמה.


י'
02/12/12
לכבוד                                                   לכבוד  
נציבות תלונות הציבור על שופטים         שר המשפטים              
רחוב נחום חפצדי 5                              צלאח א-דין 29 
בית עופר, גבעת שאול                           ירושלים                       
ירושלים 95484
בפקס': 02-6595516                           ע"י פקס': 02-6285438
שלום רב,
הנדון:   תלונה חמורה נגד כבוד השופטת  חנה ינון –
בית משפט שלום תל אביב ת"א 24514-10-09
משוא פנים מובהק, הפליה ואי יושר
            סימוכין שכם – מספרכם: 315/12 שלום תל אביב
            3331/12 שלום תל אביב, 356/12 שלום תל אביב
1.      במכתבכם מיום 12/11/12 שהגיע לידי ביום 29/11/12 חלה אי הבנה חמורה: עמוד ראשון סעיף אחרון "המציאות אחרי כן הוכיחה את עצמה" – הינה אמירה שקרית שאינה נכונה ואינה נתמכת במאום, שכן עדותו של עורך דין רז משגב, שהינה עדות ניטרלית וכנה סותרת אמירה סתומה זו. לא זו אף זו – סרטון הקלטת הדיון מוכיח כי לא דובים ולא יער ומדובר בהמצאת יש מאין.
2.      לגופו של ענין – הנני להתלונן בחומרה רבה נגד כבוד השופטת חנה ינון בגין החלטתה מיום 11/11/12 (להלן: "ההחלטה"), המצורפת בזה כנספח "1" למכתב זה.
3.      השופטת חנה ינון עלבה בי בצורה קשה ביותר והתבטאה נגדי התבטאויות שאין להם מקום לא בהחלטת בית המשפט ולא מפי שופטת, שיש בהם כדי להעליבני ולפגוע בי בצורה מבזה ומכפישה.
4.      סעיף 2 להחלטת השופטת מטעה ואינו נכון.
המילים המעליבות בסעיף 2 להחלטה אינן נכונות ומטעות, שכן כבוד השופטת הוציאה אותי כמעט מתחילת הדיון ועד סופו ולא איפשרה לי לחקור את התובעים, בניגוד לדין ולתקנות כשלא יוצגתי, ומנעה ממני את יומו בבית משפט.
לא זו אף זו, השופטת בתגובתה לנציבות תלונות השופטים ציינה כי הוצאתי מאולמה נבעה בעקבות דברי ב"כ התובעים צ'ארלי בוזגלו למשמר בתי המשפט שהועברו אליה.
5.      השופטת חנה ינון חרגה מסמכותה בצורה קשה כששימשה סנגורית לתובעים בסעיף 3 להחלטתה כשהינה גורמת להטיית המשפט, "מחממת" את התובעים נגד הנתבעים. אין חולק כי ביהמ"ש רשאי להביע עמדה ולהציע לצדדים הצעות, אולם כשמדובר באמירות כה קשות, המשקפות בבירור את דעתה של כב' השופטת כשהשופטת התפטרה מהתיק, יש בהם כדי להמשיך ולהשפיע לרעה על ההליך השיפוטי, כך שהשופט/ת הבא שיחליף את כב' השופטת, תהיה לו עמדה מקדמית נגדנו.
בסעיף 3 להחלטת כב' השופטת יש משוא פנים גם אחרי שכבודה פסלה עצמה מלדון בתיק.
6.      השופטת המשיכה באנטיגוניזם שלה נגדי ועיוותה את המציאות כשבסעיף 4 להחלטתה המטעה שאינה נכונה כתבה שהשופטים התפטרו עקב התנהגותי – דבר שאיננו נכון.
6.1 כבוד השופט דן מור פסל עצמו ביום 7.11.2010 בעקבות בקשת התובעים ! וכך החליט:
"החלטה
החלטתי לפסול עצמי מלדון בתיק זה. התובעת הינה עובדת סוציאלית ופקידת סעד לחוק הנוער.
הנתבעים הינם אב ואם שנפגעו מהחלטות פקידי סעד, ולטענתם בעיקר מהתובעת. הפרסומים נשוא התובענה נוגעים כולם לתפקידה של התובעת, וכן לנושא הוצאת ילדים ממשמורת הוריהם, כשלטענת הנתבעים – שלא בצדק ויותר מכך.
בתחילת הדיון היום הודעתי לצדדים כי בת זוגי היתה עובדת סוציאלית, מנהלת לשכת רווחה.
על אף "קרבה" זו לעניינה של התובעת, הסכימו הנתבעים כי הדיון ימשך בפני, והיה זה דווקא ב"כ התובעות שטען כי עלי לפסול עצמי מלהמשיך בדיון בתיק זה, מאחר ולדבריו – עיסוקיה הקודמים של בת זוגי עשויים להפוך בהמשך הדרך לנושא בטיעוני הנתבעים…
בנסיבות אלו, אני מורה להעביר תיק זה בפני כב' סגנית הנשיאה, השופטת אלמגור, אשר תקבע מותב אחר לשמיעת תיק זה. כשייקבע מותב ויקבע מועד, ב"כ הצדדים יוזמנו להמשך דיון."
6.2 כבוד השופטת ריבה ניב פסלה עצמה ביום 07.2.2011 עמוד 2 להחלטתה לאחר שבעבר לפנים מספר שנים הגישה תלונה למשטרת ישראל כנגד הנתבע (התלונה נסגרה מחוסר אשמה פלילית). 
"החלטה
הנתבע העלה טענה שיש לפסול אותי מלישב לדין בעניינו, משום שבעבר הגשתי כנגדו תלונה למשטרת ישראל.
זכור לי אירוע שבו ביקש הנתבע צו הגנה. . .
אם נגבתה ממני עדות בקשר לכך, או אם הגשתי תלונה. . . אם יימצא כי כך הוא, סבורתני כי חרף התנגדותו של ב"כ התובעים, איעתר לבקשה."
7.      דברי השופטת הם בגדר המשך לדברים שנאמרו על ידה נגד הנתבעים בדיונים. בשעתו, גזרתי על עצמי איפוק, הואיל והנחתי כי מדובר בדברים הנאמרים במסגרת נסיון להביא הצדדים לפשרה ולבה של השופטת לא ננעל. דא עקא, עתה – כשכב' השופטת פסלה עצמה מהתיק – אין מקום לאמירות הקשות שנמנו בסעיפים מעלה ויש להוקיע את השופטת על אמירותיה הקשות נגדי ונגד הנתבעת.
8.      אני רוכש כבוד והערכה לבית המשפט הנכבד, אולם לדעתי, אמירות קשות של השופטת נגדי, מבזות את כבוד בית המשפט, מהוות הכפשה ואין להם מקום להיאמר על ידי השופטת.
9.      השופטת בהחלטתה גורמת לכך שהמותב החדש שיכנס לתיק יהיה מושפע מדבריה המכפישים והמעליבים, ויש בדבריה הכתובים השפעה לא נאותה על המותב החדש שינהל את התיק.
10.  אבקשכם לברר ענין זה בבהילות ולטפל בהסתה הקשה שהשופטת נוקטת נגדי.
 
        בכבוד רב,
י'

החלטת הפסילה של חנה ינון
 החלטת חנה ינון לפסול עצמה - 1
 החלטת חנה ינון לפסול עצמה - 2
 קישורים:

יצא המרצע מן השק – משוא הפנים השופטת חנה ינון לעו"ד צ'ארלי בוזגלו ופסילתהנובמבר 2012 –  מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס (איציק פרי), ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים שנפגעו וממשיכים להיפגע מפשעי משרד הרווחה ואינם רואים את ילדיהם. הבלוגרים חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

השופטת חנה ינון: מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…. משוא פנים של השופטת חנה ינון – שופט בבית משפט חייב ביושר לנהוג ללא משוא פנים, או אפלייה. לא כך נהגה השופטת חנה ינון. השופטת קיבלה הודעת שטנה מהועברה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו, לא תיעדה בפרוטוקול את תכנה ושולחה, לא יידעה את הנתבעים בהודעת השטנה נגדם, ולכן לא יכלו להתייחס לדברי השטנה נגדם…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…

יצא המרצע מן השק – משוא הפנים השופטת חנה ינון לעו"ד צ'ארלי בוזגלו ופסילתה

נובמבר 2012 –  מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס (איציק פרי), ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים שנפגעו וממשיכים להיפגע מפשעי משרד הרווחה ואינם רואים את ילדיהם. הבלוגרים חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג.

מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה

לשופטת חנה ינון הועברה הודעת שטנה טרם המשפט מב.כ התובעים עו"ד צ'ארלי בוזגלו, ולנתבעת ל' הועברו דברי שטנה דרך רשת האינרנט. השופטת נהגה במשוא פנים ואפליה נגד הנתבעים, כיוון שלא הביאה הודעת השיטנה לידיעת הנתבעים, אלא הציגה אותם כ"מתפרעים" והוציאה אותם מהאולם. לאחר גירושם מהאולם אמרה השופטת כי הוצאת הנתבעים והצופים מהאולם בוצעה עקב "מידע מודיעיני" שהיה למשמר בתי המשפט ובו חשש להפרת הסדר. מקורו של ה"מידע המודיעיני" לא פורט.
תום הלב והיושר מחייב שופטת כבר בפתח הדיון או לפניו ליידע את בעלי הדין בכל מידע שיש בידיו נגדם בעיקר במידע שמקורו מבעלי הדין בצד שכנגד. השופטת חנה ינון לא נהגה כך, חרף העובדה שהיו לה הזדמנויות רבות ליידע את הנתבעים. הודעת השיטנה של צ'ארלי בוזגלו הביאה את השופטת חנה ינון לנהל את המשפט באופן לקוי ומלוכלך והוגשו נגדה תלונות נוספות על רמיסה ברגל גסה עיקרון פומביות הדיון, פגיעה בכבודם של הצופים , התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי.

נחשף מקור דברי השטנה נגד הנתבעים – עו"ד צ'ארלי בוזגלו 

בבדיקת נציבות תלונות הציבור על שופטים המשיכו חנה ינון וצ'ארלי בוזגלו והשופטת להשמיץ את הנתבעים וגם את הצופים מטעמם. כן מכתב כי: "כבוד השופטת מסרה, כי בבוקר הדיון ולפני שהחל, התייצבו קצין ביטחון ושני אנשי משמר בית המשפט בלשכתה, והודיעו לה כי מנסיונם ומתוקף הודעת בא כוח התובעים (צ'ארלי בוזגלו), עתיד להיות יום קשה שכן הנתבע…. ידוע להם כאדם…."

תלונת משוא פנים ובקשת פסילת השופטת חנה ינון

כתגובה הגישו הנתבעים י' ול' תלונת משוא פנים חמור ובקשת פסילה נגד שופטת חנה ינון. בבקשת הפסילה כתבו הנתבעים: "… תום הלב והיושר מחייב את כב' השופטת כבר בפתח הדיון או לפניו ליידע את הנתבעים בכל מידע שיש בידי השופטת נגדם בעיקר במידע שמקורו מב"כ התובעים (צ'ארלי בוזגלו), שהרי יש ענין לב"כ התובעים לבזות את הנתבעים ולהציגם כ"מתפרעים" – אולם כב' השופטת לא נהגה כך, חרף העובדה שהיו לה הזדמנויות רבות ליידע את הנתבעים. הודעת השיטנה מצד ב"כ התובעים גרמה לכב' השופטת ולמשמר בתי המשפט, לדעה מקדמית ואנטיגוניזם נגד הנתבעים. קיים חשש ממשי, כי כב' השופטת קיבלה הודעות שיטנה נוספות מב"כ התובעים או גורם אחר במישרין או בעקיפין, ומסתירה אותן כפי שעשתה בהודעה הנדונה (כמה אירוני שמדובר בתביעת דיבה והתובעים עצמם הם אלו שמוציאים דיבה נגד הנתבעים…). יש כאן משוא פנים מוכח ומובהק. כבוד השופטת מתבקשת לפסול עצמה ולהעביר את הדיון לשופט אחר נקי מדעה קדומה ושפועל בתום לב וללא דופי, בהתאם לכללי אתיקה ולנוהלי בתי משפט…"

השופטת חנה יינון פסלה עצמה ובהחלטתה המשיכה להשמיץ את הנתבעים

חנה ינון פסלה עצמה מניהול משפט התביעה נגד נפגעי פשעי משרד הרווחה, בהחלטתה ניכר היה סלידה מהנפגעים: "הנתבע אינו מאפשר לדיונים להתקיים באופן תקין והולם…" קטרגה ינון נגד הנתבע י' והוסיפה: "התובעים צריכים היו , לעמדתי, ליזום מלבד הליך אזרחי של "תביעת לשון הרע" , הליך נוסף ואחר אלא שלא יזמוהו, לאור התנהגותו כלפיהם כמתואר בתיק התביעה". חנה ינון פועלת ללא סמכות להעמיק את הניצות והפורענות של העובדים בסוציאליים נגד נפגעי משרד הרווחה.

חנה ינון ממשיכה להטעות ולטייח את ההליך השיפוטי

בהחלטת הפסילה של עצמה כותבת ינון (סעיף 4): "אני, איפוא, השופט השלישי בתיק זה הפוסל עצמו מן הנימוק שאין לומר שבתיק זה דעתי "פתוחה ואינה נעולה" עוד, לאור התנהגותו המכבידה של הנתבע באולם ומחוצה לו" – חנה ינון לא רק מאשימה את הנתבע י' באנטיגוניזם שלה נגדו, אלא שהשופטים ריבה ניב ודן מור פסלו עצמם מסיבות דומות. חנה ינון מטעה ומטייחת:
השופט דן מור פסל עצמו עקב דרישת בא כוח התובעים (צ'ארלי בוזגלו) שטען כי היות דן מור נשוי לפקידת סעד יגרור טענה עתידית של הנתבעים נגד החלטותיו. השופטת ריבה ניב פסלה עצמה מאחר ובעבר הגישה לפני שנים רבות תלונה במשטרה נגד הנתבע י' מאחר ולדעתה פגע בהליך שיפוטי (התלונה נסגרה עקב חוסר אשמה פלילית).- ראה צילום החלטת להלן.
השופטת חנה ינון אינה מסוגלת להסתיר את סלידתה מנפגעי משרד הרווחה וממשיכה להעליל ולהשמיץ נגדם

סוף דבר
חנה ינון פסלה עצמה עקב משוא פנים (בלשון המעטה) לעובדים הסוציאליים נגד נפגעי משרד הרווחה. חנה ינון נכשלה בדרישות אלמנטריות של כל שופט לשפוט צדק גם כאשר מדובר במערכות מושחתות בעלות שררה ההורסות חיי משפחות ואזרחים מאחורי דלתיים סגורות ללא ראיות. חנה ינון השמיצה והעלילה נגד נפגעי הרווחה באופן מתואם עם עו"ד צ'ארלי בוזגלו. התנהגותה של חנה ינון ראויה לגינוי וגם שפסלה עצמה המשיכה בסורה.

החלטת חנה ינון לפסול עצמה - 1

החלטת חנה ינון לפסול עצמה - 2

השופטת ריבה ניב תפסול עצמה מאחר והגישה תלונה במשטרה לפני שנים נגד בעל דין

קישורים:

השופטת חנה ינון: מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…. משוא פנים של השופטת חנה ינון – שופט בבית משפט חייב ביושר לנהוג ללא משוא פנים, או אפלייה. לא כך נהגה השופטת חנה ינון. השופטת קיבלה הודעת שטנה מהועברה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו, לא תיעדה בפרוטוקול את תכנה ושולחה, לא יידעה את הנתבעים בהודעת השטנה נגדם, ולכן לא יכלו להתייחס לדברי השטנה נגדם…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה… 

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט – בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…