פלייליסט – פרשת הבלוגרים

פלייליסט על פרשת מעצרם הממושך של לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר שנעצרו ביום 27.02.2017 למשך מעל 6 חודשים וטרם החל משפטם וטרם הוגש כל חומר הראיות ולכן באי כוחם אינם יכולים להגן עליהם כראוי. מדובר במעצר עקב פרסומים שונים ברשת האינטרנט נגד אנשי שררה מתחום המשפט והרווחה כגון שופטים ופקידי סעד.

מודעות פרסומת

פרשת הבלוגרים – השופט שהם ביקש מהעוררת שם טוב לבטל הערר

שהם
אורי שהם – מעצר בלתי חוקי

22.06.2017 – פרשת מעצרם של העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר על פרסומים כאלו ואחרים ברשת האינטרנט.העיתונאים ועוה"ד עצורים בניגוד לחוק כ- 116 ימים, הפרקליטות בוששת מלספק את כל חומר הראיות בתיק, ובית המשפט העליון מתפתל ומספק הסברים לא משכנעים מדוע העיתונאים צריכים להמשיך להיות כלואים במעצר בניגוד לחוק. גם הקראת כתב האישום בפני העיתונאים היתה פגומה והתעכבה לאורך זמן.

להלן החלטת כבוד השופט אורי שוהם מהעוררת לורי שם טוב לשחררה מהמעצר הלא חוקי הנמשך מזה חודשים אחדים. בקשת שהם נבעה מהחרפה הרובצת לפתחו של בית המשפט העליון המאפשר מעצרם הבלתי חוקי של הבלוגרים, בתואנות שונות ומשונות שאינן קבועות כחוק כגון: "ניצוץ ראייתי", "חומר ראיות רחב היקף"… ועוד תירוצים ככל שדמיון הפרקליטים והשופטים מאפשר. וכך כותב כבוד השופט שהם בהחלטתו:

 

בבית המשפט העליון  
  בש"פ  4311/17
לפני: כבוד השופט א' שהם  
העוררת: לורי שם טוב
  נ  ג  ד
המשיבה: מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, במ"ת 14280-04-17, מיום 23.5.2017, שניתנה על ידי כב' השופט א' היימן

בשם העוררת:                     עו"ד יהונתן רבינוביץ

בשם המשיבה:                    עו"ד עילית מידן

החלטה

ביום 21.6.2017, ניתנה החלטתו של בית משפט זה (השופט י' דנציגר) במסגרת ערר נפרד (בש"פ 4410/17) שהגיש מר צבי זר, שהוא הנאשם 3 בכתב האישום שהוגש גם נגד העוררת. במסגרת זו, התייחס השופט דנציגר גם לטענה בדבר אי-המצאת כלל חומרי החקירה לסניגוריהם של הנאשמים בתיק. בהחלטה האמורה, קבע בית משפט זה כדלקמן:

"אין חולק כי המצב המצוי בו המשיבה טרם העבירה את חומרי החקירה לידי העורר ויתר הנאשמים, אינו מצב ראוי כלל ועיקר. גם בית המשפט המחוזי נתן דעתו לכך שפרק הזמן שחלף, בו טרם נמסרו חומרי החקירה, הפך לבלתי סביר. במהלך הדיון שנערך לפנַי מסרה המשיבה כי חומרי החקירה יועברו לנאשמים בימים הקרובים (ולמעשה חלקם הארי כבר היה אמור לעבור לנאשמים, בעת כתיבת שורות אלה), וככל שהדבר טרם נעשה, אדגיש כי המשיבה מצופה להעביר את חומרי החקירה, כפי שהתחייבה, בהקדם. עם זאת, איני סבור שיש בעובדה כי חומרי החקירה טרם הועברו במלואם לעורר, כדי להצדיק את שחרורו ממעצר. התיק מושא ערר זה הינו תיק גדול ומורכב, במסגרתו הוגש כתב אישום המחזיק 91 אישומים, והמתפרס על פני 163 עמודים. חומר הראיות בו רחב היקף, והוא כולל גם ראיות המורכבות מחומרים דיגיטליים, אשר לטענת המשיבה קיים קושי בהעברתן. מציאות החיים מלמדת כי תיקים בעלי היקף רב של חומרי חקירה כגון דא, מחייבים לא אחת את הארכת מעצר הביניים בו מצוי הנאשם, וכך גם המקרה שלפנינו. יתר על כן, גם חומרת המעשים המיוחסים לעורר מצדיקה את הארכת מעצרו" (בש"פ 4410/17 זר מדינת ישראל, פסקה 15 (21.6.2017)) (ההדגשות הוספו – א.ש.).

בנסיבות אלה, ולאור העובדה כי חלקה של העוררת במעשים המתוארים בכתב האישום אינו קטן, לכאורה, מחלקו של הנאשם 3, מתבקשת העוררת להודיע, עד ליום 6.7.2017, האם היא עומדת על הערר שהגישה.

ניתנה היום, ‏כ"ח בסיון התשע"ז (‏22.6.2017).

    ש ו פ ט

 

פרשת הבלוגרים – 117 ימים במעצר: נדחה הערר עו"ד צבי זר

נ121.06.2017 – 117 ימים כלואים העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר עקב "ניצוץ ראייתי" נגדם הנובע מבקשת הארכת המעצר, כך עולה מהחלטת כבוד השופט דנצינגר על ערר שהגיש נאשם מספר 3 בפרשת הבלוגרים עו"ד צבי זר.

לצפייה בהחלטת כב' השופט דנצינגר – ערר צבי זר נגד מדינת ישראל

הניצוץ הראייתי הוא סעיף בשם "ראיות לכאורה" בבקשת מעצר עד לתום ההליכים שהגישה הפרקליטות. הסעיף מתחיל במשפט: "בידי המבקשת (הפרקליטות) ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של המשיבים (הנאשמים) כדלקמן…".  הפרקליטות מפרטת רשימת ראיות לכאורה כגון עדויות של מתלוננים על פגיעות נפשיות כלשהן מפרסומים, עדות מתלוננת על סחיטה באיומי פרסומים במסגרת הליך גישור, האזנות סתר הקושרות את הנאשמים לאתרים מסוימים, דוחות של ספק אתרים וחברת אשראי הקושרים את הנאשמים לאתרים מסוימים, מחשבים, טלפונים סלולרים ומסמכים הקושרים את הנאשמים לאתרים המכפישים.

הניצוץ הראייתי הוא ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של הנאשמים בקשר לפרסומים מכפישים ברשת האינטרנט.

עו"ד צבי זר ערר לבית המשפט העליון כי חלקו בפרשה קטן מחלקם של הנאשמים 1, 2 וכי יעץ להם כעו"ד. בנוסף טען עו"ד זר כי הוא בסטטוס "מעצר ארעי" עקב אי הגשת חומרי החקירה.

כב' השופט דנצינגר דחה הערר בטענה כי קיים "ניצוץ ראייתי" לחלקו של העורר בפרשה בשל כתובות IP מביתו, ובשל ראיות שנמצאו במחשבו האישי. בעניין אי העברת חומרי החקירה במועדם כותב דנצינגר אינו מצב ראוי כלל ועיקר אך אינו מצדיק שחרורו של העורר.

 

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009

 

פרשת הבלוגרים 107 ימים במעצר לא חוקי – ערר לורי שם טוב בבית המשפט העליון

14.06.2017מעצר לא חוקי.png – 107 ימים נמצאים העיתונאים לורי שם טוב ומוטי לייבל ועו"ד צבי זר במעצר, ובאי כוחם אינם אינם יכולים לעיין בחומר הראיות. בימים אלו, 69 יום לאחר הגשת כתב האישום שהוגש ב- 06.04.2017 הואילה הפרקליטות בטובה להעביר לעו"ד יהונתן רבינוביץ' בא כוח כוחה של העיתונאית שם טוב חומר ראיות די נכבד בעניינה הכולל כ- 40,000 עמודים וכ- 150 דיסקים של הקלטות שונות. אולם מתברר כי יהיה עוד חומר ראיות רב יותר עשרות מונים, נוסף שטרם הועבר: דיסק קשיח בנפח 4TB ועוד כ- 130 דיסקים של הקלטות. ידרש לאדם סביר ללמוד כמות החומר האדירה לפחות מספר חודשים. יוצא אפוא כי הנאשמים יהיה במעצר לא חוקי עוד מספר חודשים מאחר ולא ניתן לדון בראיות.
מדובר בהתנהלות כושלת של הפרקליטות שידעה מראש על כמויות החומר האדירה ובמקום להערך בהקדם למסירתו לבאי כוח הנאשמים בזמן ובצורה מסודרת, החומר נמסר באיחור רב ובערבוביה.

להלן פרוטוקול דיון בערר שהגישה העיתונאית שם טוב בעזרת עורך דינה יהונתן רבינוביץ' לבית המשפט העליון בפני כבוד השופט אורי שהם.

פרוטוקול הדיון ערר מעצר -14.6.2017 בבית המשפט העליון, בדיון של לורי שם טוב אצל השופט אורי שהם

 

Document-page-001Document-page-002

Document-page-003

Document-page-004

פרשת הבלוגרים – חודשיים הקראת כתב האישום ומעצר לא חוקי

c713f-25d725911
שופט בני שגיא

11.06.2017 -פרשת הבלוגרים – כתב אישום נגד העתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר הוגש ביום 06.04.2017 ומאז ועד היום הנאשמים במעצר. הקראת כתב האישום לנאשמת העיתונאית לורי שם טוב החלה ב- 29.05.2017 והסתיימה ב- 11.06.2017. יוצא אפוא כי שם טוב שהתה המעצר כ- 35 יום בניגוד לחוק, הואיל וחוק סדר דין פלילי מעצרים סעיף 60 אינו מאפשר החזקת נאשם מעל 30 יום בטרם החל משפטו. מנגנון בתי המשפט מצא דרך לעקוף את החוק וטענו השופטים כי אמנם לא הוקרא כתב האישום כחוק אך ניתן היה להבין מדברי שם טוב כי היא מכירה את כתב האישום.

מהפרוטוקול ניתן להבחין באטימות כבוד השופט בני שגיא להערתה של שם טוב כי היא נאלצת לסבול עישון פסיבי בחדרי המעצר במרתפי בית המשפט במשך שעות בטרם הבאתה לאולם בית המשפט.

Document-page-001Document-page-002

פרשת הבלוגרים: היום ה- 101 למעצר

הימן
אברהם הימן – דיונים מתחילים באיחור שעות

06.06.2017 – בית המשפט המחוזי תל אביב – דיון בעניין מעצר העיתונאית לורי שם טוב העצורה מיום ה- 27.02.2017 כ- 101 ימים, בפני כבוד השופט אברהם הימן.

אברהם הימן – האיחורים

הדיון נקבע לשעה 12:00 אולם כבוד השופט אברהם הימן התחיל הדיון בשעה 14:40 ללא מתן הסבר כלשהו לפשר האיחור. הקלדנית עצמה לא האמינה כי הדיון מתחיל באיחור של שעתיים וארבעים דקות ולכן רשמה בפרוטוקול תחילת הדיון ב- 12:40 לצמצם גודל החרפה.

קורה לעתים שהימן מקדים בדיון במספר שעות ואז מתברר כי קהל הקרובים לעצירים מגיע ומתברר להם כי הגיעו לחינם. יום קודם ב- 05.06.2017 איחר הימן במספר שעות לדיון של העיתונאי מוטי לייבל העצור באותה פרשה.

סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017

יצא המרצע מן השק – חלופת מעצר לאחר שמיעת התשתית הראייתית

61 ימים חלפו מיום הגשת כתב האישום וטרם הועבר חומר החקירה במלואו לסנגורים, והקראת כתב האישום לעיתונאית שם טוב טרם הסתיימה. אם בדיונים קודמים קבע היימן כי העצורים בפרשת הבלוגרים ישארו במעצר בניגוד לחוק המעצרים ובניגוד לחוק כבוד האדם וחירותו, משום שהאשים אותם ואת סנגוריהם בסחבת, או "הניצוץ הראייתי" בתיק הרי שלדיון זה שלף הימן את הקלף המכריע שמייתר למעשה את כל הדיונים הקודמים והוא כי שחרור העצורים לחלופת מעצר יהיה רק לאחר שמיעת התשתית הראייתית בתיק. מדוע אם כן טירטר הימן את העצירים וסנגוריהם במשך 61 יום מיום הגשת כתב האישום?

נווה תרצה חסמו קשר בית העצירה שם טוב לעורך דינה בניגוד לחוק

בשולי הדברים נתברר כי מפקדי בית כלא נווה תרצה חסמו שיחות טלפון בין העצירה לורי שם טוב לבא כוחה עו"ד יהונתן רבינוביץ' בניגוד לחוק. השופט הימן הסב תשומת לבם של הממונים בנווה תרצה כי החסימה הנה בניגוד לחוק.

להלן פרוטוקול הדיון

סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-1סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-2סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-3סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-4סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-5סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-6סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-7סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-8