תלונה על פרקליטות המדינה בגין פרזיטיות, הסתאבות, אי קיום חובת הנמקה ושיהוי בטיפול בערר

12.06.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה בגין טיפול לקוי ולקוני בערר שהוגש ב- 1.08.2019 על סירובה של משטרת ישראל לטפל בתלונה על ריבוי פרסומים מכפישים ובוטים נגד העיתונאית לורי שם טוב הכוללים לשון הרע, הטרדה מינית, פגיעה בפרטיות, הסתה לרצח, איומים ברצח, והודעה על כוונה לרצוח.

לאחר כ- 10 חודשים ב- 25.05.2020 השיבה פרקליטות המדינה לערר ובהחלטה לקונית ולקויה כתבה שהיא דוחה את הערר בעילות של "הפרסומים בהם מדובר אינם מקיימים את המבחן ההסתברותי הנדרש לצורך יסודות העבירה..", וגם כי "המשנה לפרקליט המדינה לא מצאה בנסיבות העניין כי מדובר במקרה חריג המצדיק בחקירה".

בתלונה נטען כי פרקליטות המדינה לא התייחסה בהחלטתה לאף אחד מהטיעונים בערר השוללים לחלוטין עילות דחיית הערר שציינה בתשובתה. עוד צוין בתלונה כי תשובתה של פרקליטות המדינה הנה כוללנית, לקויה ולקונית ויכולה לשמש "תשובת כלבו" לכל תלונה על פרסומים במרשתת, או איומים ברצח והכפשות בכלל.

בתלונה נכתבו מספר דוגמאות האיומים ברצח וההכפשות:
– "כדור בראש עם האקדח שלי זה מה שהיא תקבל. קניתי היום אקדח חדש ואשתמש בו על לורי שם טוב".
– "היא תירצח בקרוב מילה שלי",
– "הייתי חובט לה בכוס לזבל הזאת",
כיצד החליטה הפרקליטות כי אדם המפרסם במרשתת כי קנה אקדח ובקרוב ירצח את המתלוננת אינו עומד במבחן ההסתברותי? מהו מבחן הסתברותי זה?
או כיצד קובעת פרקליטות המדינה שאדם המפרסם כי יחבוט בכוס של הזבל הזאת (הכוונה למתלוננת) אינו עומד במבחן ההסתברות, והנחיות היועמ"ש.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.

מצורפים:
– התלונה שהוגשה נגד פרקליטות המדינה על פרזיטיות, הסתאבות, אי קיום חובת הנמקה ושיהוי בטיפול בערר – 12.06.2020.
– תשובת פרקליטות המדינה לערר שבו השיבה בלקוניות כי החליטה לגנוז תלונה על איומים ברצח והכפשות במרשתת בגין אי עמידה ב"מבחן הסתברותי" , ו"הנחיות היועמ"ש" – 26.05.2020.

ת3

ת1
התלונה שהוגשה נגד פרקליטות המדינה על פרזיטיות, הסתאבות, אי קיום חובת הנמקה ושיהוי בטיפול בערר – 12.06.2020
ת2
התלונה שהוגשה נגד פרקליטות המדינה על פרזיטיות, הסתאבות, אי קיום חובת הנמקה ושיהוי בטיפול בערר – 12.06.2020

תלונה נגד השופט בני שגיא – חסם את לורי שם טוב לעיין בפרוטוקולים והחלטות

חקלאי16.06.2020 – זכות בסיסית של נאשם היא לעיין בפרוטוקולים והחלטות בעניינו. זכות זו אינה מובנת מאליה בפני השופט בני שגיא. לאחר ששגיא דחה בקשתה של לורי שם טוב לשחרר את בא כוחה עו"ד דניאל חקלאי מלייצג אותה, התברר לשם טוב כי היא חסומה לעיין בפרוטוקולים ובהחלטות בעניינה.
נוצר מצב אבסורדי שבו שם טוב מיוצגת ע"י עו"ד דניאל חקלאי בניגוד לרצונה ואינה יכולה לעיין בפרוטוקולים ובהחלטות בעניינה.

מצורפת
תלונה נגד השופט בני שגיא בגין חסימת לורי שם טוב לעיין בפרוטוקולים והחלטות בעניינה. – 16.06.2020 – התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים.

Document-page-001

תלונה נגד פרקליטות המדינה – הגשת בקשה לבית המשפט העליון

10.06.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה על פנייתה לבית המשפט העליון כי יורה לעיתונאית לורי שם טוב להחזיר חומרי ראיות שנמסרו לה על ידי פרקליטות המדינה ונמצאו לא רלוונטיים לכתב האישום ויש בהם פגיעה חמורה בפרטיותם של אזרחים.
בתלונה נטען כי בית המשפט העליון הנו בית משפט לערעורים, ואם רוצה פרקליטות המדינה להגיש בקשה עליה לפנות לערכאה הדיונית המתאימה ולא להפוך את בית המשפט העליון ל"כלבויניק".

עוד נטען בתלונה כי פרקליטות המדינה פועלת בשיטת "הֲרָצַחְתָּ וְגַם יָרָשְׁתָּ?" (מלכים א, כא 19). לאחר ששחטה כבודם ופרטיותם של אזרחים על ידי הפצת מסמכים ומדיה אישיים ביותר, שתפסה בתוך בתיהם וחפציהם, כגון תלושי שכר, תסקירי סעד, מסמכים רפואיים, הקלטות אודיו ווידאו אישיות, ועוד… ושאינם קשורים לכתב האישום. פונה פרקליטות המדינה בהיתממות בבקשה לבית המשפט העליון בניגוד לחוק ולכללים לתקן את המעוות.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.

מצורפים:
התלונה על פרקליטות המדינה – הגשת בקשה לבית המשפט העליון בניגוד לחוק ולכללים – 09.06.2020.
מסמך בקשת פרקליטות המדינה מבית המשפט העליון , בש"פ 3537-20 מיום 09.06.2020.

Document-page-001

Document-page-004
מסמך בקשת פרקליטות המדינה מבית המשפט העליון , בש"פ 3537-20 מיום 09.06.2020.

 

איימו עלייך ברצח? מכבסת המילים של פרקליטות המדינה תטפל בזה

09.06.2020 –  שנה וחצי עמלו פרקליטות המדינה ומשטרת ישראל "לכבס מילים" מדוע לא לטפל בתלונה על איומים מובהקים וברורים לרצח כגון: "קניתי היום אקדח חדש ואשתמש בו על לורי שם טוב".
במקום לפענח ולאתר את הגורם המאיים בתוך מספר ימים העדיפו בפרקליטות להכין במשך שנה וחצי תשובה "מכובסת" ותירצו את גניזת התלונה בעילה של "מבחן הסתברותי הנדרש לצורך יסודות העבירה". אך כיצד ניתן "לחשב" הסתברות אם לא ידוע להן מי איים, ועד כמה הוא נחוש לביצוע הפשע.
יתרה מכך, בחוק העונשין ובסדר דין פלילי ובתקנות לא מופיע "מבחן הסתברותי".

אכיפה בררנית לקדם אג'נדה זרה

כאשר היה מדובר בהארכת מעצר העיתונאית לורי שם טוב ב- 3 חודשים נוספים מעבר ל- 9 חודשים שהייתה במעצר, קבע שופט העליון אורי שהם בבש"פ 2525/18 מה- 17.04.2018 כי : "פרסומים מכפישים ובוטים כלפי עובדי ציבור ומתלוננים אחרים הם בגדר אלימות מילולית הניצבת ברף חומרה גבוה ביותר, ואין להמעיט בחומרת המעשים רק משום שאין מדובר באלימות פיזית".
אולם מתברר כי הלכה זו תקפה להארכת מעצרה של העיתונאית לורי שם טוב. כאשר מדובר באכיפה אחרת חמורה עשרות מונים כגון איומים ברצח, פרקליטות המדינה ממעיטה ומגמדת את חומרת הפרסומים שתואנה כי אינם עומדים "במבחן ההסתברותי".

מצורפים:
– החלטת הפרקליטות שלא לפתוח בחקירה פלילית על ריבוי איומים ברצח והכפשות אלימות במרשתת נגד העיתונאית לורי שם טוב השל אי עמידה "במבחן ההסתברותי" – 26.05.2020.
– הכפשות במרשתת שאינם עומדים "במבחן ההסתברותי" של פרקליטות המדינה.

Document-page-001

א1א2

 

"למען הסדר הטוב" מתבקש בית המשפט למנוע מהנאשמת להגן על עצמה

24.05.2020 – השיטות המניפולטיביות של פרקליטות המדינה לשתק את ההגנה בתיק פרשת הבלוגרים. לפרקליטות המדינה לא די בכך שבא כוחה של לורי שם טוב מקבל מראש שכ"ט פחות מ- 20% הנחוץ לתיק אדיר ממדים כתיק פרשת הבלוגרים, ונוכח הכוח הבלתי מוגבל של פרקליטות המדינה, אלא מבקשת הפרקליטות למנוע משם טוב להגיש בקשות לבית המשפט אלא רק באמצעות בא כוחה.
הפרקליטות גם מתרה בפני השופט כי לא תתייחס לבקשות של שם טוב.

פרשת הבלוגרים – בקשה לפסילת הפרקליטה מירב גבע מתיק המעצרים

20.05.2020 – בקשה מספר 367 לפסילת הפרקליטה מירב גבע התיק המעצרים מ"ת 14280-04-17 הוגשה לשופט אברהם הימן ביום 20.05.2020.
בבקשת פסילת הפרליטה נטען כי מסרה לשופט הימן הודעה כוזבת כי עו"ד חקלאי מייצג את שם טוב בתיק המ"ת, מה שאינו נכון וגרם עיכוב בהליך והטריח את שם טוב להוציא הבהרות ובקשות.
עוד נכתב בבקשה כי הודעתה של הפרקליטה כי "ככל שיוגשו בקשות על ידי הנאשמת שלא באמצעות עורך דינה, לא תינתן תגובת המאשימה",
שגויה, הואיל ולא מתקבל על הדעת כי פרקליטה תקבע לבית המשפט כי לא תגיב לבקשות הנאשמת, בעיקר בתיק עצום כגון תיק פרשת הבלוגרים.

מצורפת הבקשה (מספר 367) לפסילת הפרקליטה מירב גבע מתיק המ"ת 14280-04-17 מיום 20.05.2020.

ת1ת2ת3ת4

השופט אברהם הימן: "לא מצאתי שיש לבית המשפט בהליך בו אנו דנים, סמכות כלשהיא לפסול פרקליט"

משמעות החלטה זו שפרקליט נציג הפרקליטות בעלת כוח ומשאבים כמעט אינסופיים יכול לעשות ככל העולה על רוחו בהליך שיפוטי כלשהו, ואין דין או דיין על התנהגותו, ואף אחד לא יכול לעצור אותו.

מצורפת החלטת השופט הימן , מ"ת 14280-04-17 מה – 21.05.2020 – "לא מצאתי שיש לבית המשפט בהליך בו אנו דנים, סמכות כלשהיא לפסול פרקליט"

ה1

הנציב אינו מוסמך לבדוק התלונה

20.05.2020 – נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות אינו מוסמך לבדוק תלונות על הודעות כזב של הפרקליטות לבית המשפט,ועוד.. בכך הפרקליטות באין מפריע משתמשת בכוח השררה להטות את ההליך כראות עיניה.

להלן דחייה על הסף תלונה 227-20 מיום 20.05.2020 נגד פרקליטות המדינה שהטעתה את בית המשפט, וטענה כי הגב' שם טוב מיוצגת ולכן אין לאפשר לה להגיש בקשות ולטעון בבית המשפט, ובכך גרמה הפרקליטות לעיכוב במתן החלטה בענייני זכויות יסוד של הגב' שם טוב.

עוד נטען שמבדיקה באתר נט-המשפט עלה, כי לא נמצאה תגובה כלשהי של הפרקליטות לבקשה, ומכאן קיים החשש שהפרקליטות מתקשרת עם בית המשפט בערוצים א-פורמליים.

עוד נטען בתלונה התערבות הפרקליטות בענייני ההגנה ושימוש בעו"ד חקלאי כאבן נגף להגשת בקשות לבית המשפט, מהווה שימוש בכוח השררה לניהול לא תקין של המשפט בכלל ושל ההגנה בפרט.

Document-page-002(1)Document-page-001(1)

הנציב מנוע מלברר ביזיון בית משפט ע"י פרקליטות המדינה ומניפולציות משפטיות מכוערות של הפרקליטות לשבש את ההגנה

19.05.2020 – מצורפת דחייה על הסף של תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב על אי הגשת תגובה במועד שקבע בית המשפט (שופט אברהם הימן בתיק 14280-04-17).
עוד נטען בתלונה כי במקום להגיש תגובתה לבקשה, פרקליטות המחוז הגישה בקשה בהליך אחר – ת"פ 14615-04-17 , אשר מתנהל בפני שופט אחר – כבוד השופט בני שגיא, במסגרתה ביקשה להורות על המצאת ייפוי כוח לעו"ד חקלאי לנהל
את ענייני הגב' שם טוב בתיק מ"ת 14280-04-17 , וזאת על מנת למנוע מהגב' שם טוב להגיש בקשות בתיק המ"ת.

הנציב דחה התלונה על הסף כי אינו מתערב בביזיון בית המשפט על ידי הפרקליטות הואיל ו"אי הגשת תגובת הפרקליטות במועד בניגוד להחלטת בית המשפט מצויה בטבורו של ההליך המשפטי, ובהתאם לחוק, בית המשפט הדן בהליך הוא הגורם המתאים ביותר לדון ולהכריע בה".
עוד טען הנציב כי אינו מתערב בבקשות שמגישה הפרקליטות בהליך העיקרי.

מצורף:
דחייה על הסף תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב על ביזיון בית משפט ומניפולציות משפטיות של הפרקליטות לשיבוב ההגנה וההליך השיפוטי – 19.05.2020 – תיק תלונה 224-20.
Document-page-001Document-page-002

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד פרקליטות המדינה – רמיה, שיבוש הליכי משפט

19.05.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה בתיק המעצר בפני השופט אברהם הימן. פרקליטות המדינה פיברקה הודעת כזב לבית המשפט כאילו עו"ד חקלאי מייצג אותה בתיק, בנוסף בבדיקת מערכת נט המשפט לא נמצאה כלל הודעה כזו שנשלחה לשופט הימן.
בתלונה נטען כי פרקליטות במדינה בעלת כוח ומשאבים אינסופיים מחויבת לנהוג ביושרה ועל פי סדרי הדין כלפי האזרח אחרת כמוה שאשת זנונים בת בליעל המרעילה בדברי חלקות מפיה את הבריות.
התלונה הוגשה לנציבות מייצגי המדינה בערכאות.

מצורפים:
– החלטת השופט הימן בתיק מ"ת 14280-04-17 מיום 18.05.2020.
– תדפיס נט המשפט, בקשות תגובות והחלטות מיום 12.04.2020 עד ליום 17.05.2020.

18.5.20 החלטה הימן נותן בפעם השנייה למירב גבע הזדמנות להגיבתלונה פרקליטותDocument-page-001(3)