שופטת חנה ינון: קיבלה הודעה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו – תלונה ובקשת פסילה בגין משוא פנים

חנה ינון - תלונה ובקשת פסילה על משוא פנים חמור
חנה ינון – תלונה ובקשת פסילה על משוא פנים חמור

נובמבר 2012 – מדובר בתלונת משוא פנים חמור נגד שופטת השלום תל אביב חנה ינון. לשופטת חנה ינון הועברה הודעת שטנה טרם המשפט מב.כ הנתבעים עו"ד צ'ארלי בוזגלו. השופטת נהגה במשוא פנים ואפליה נגד הנתבעים, כיוון שלא הביאה הודעת השיטנה לידיעת הנתבעים, אלא הציגה אותם כ"מתפרעים" והוציאה אותם מהאולם.
תום הלב והיושר מחייב שופטת כבר בפתח הדיון או לפניו ליידע את בעלי הדין בכל מידע שיש בידיו נגדם בעיקר במידע שמקורו מבעלי הדין בצד שכנגד. השופטת חנה ינון לא נהגה כך, חרף העובדה שהיו לה הזדמנויות רבות ליידע את הנתבעים. הודעת השיטנה של צ'ארלי בוזגלו הביאה את השופטת חנה ינון לנהל את המשפט באופן לקוי ומלוכלך והוגשו נגדה תלונות נוספות על רמיסה ברגל גסה עיקרון פומביות הדיון, פגיעה בכבודם של הצופים , התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי.

בבית משפט השלום                                                            ת"א 10-09
בתל – אביב יפו                                                                 בפני כב' השופטת חנה יינון
  
   התובעים:   1. אתי דור דוברובינסקי – ת.ז.
   המשיבים        
                   2. האגודה לקידום העבודה הסוציאלית (ע"ר)
                       הועד הפועל, מרח' ארלוזורוב 93, ת"א
                       ע"י ב"כ עו"ד יורי גיא-רון ו/או עו"ד צ'רלי בוזגלו
                       ו/או עו"ד אהובה יששכר ו/או עו"ד רון דרור ו/או עו"ד שלי דביר
                       ו/או עו"ד אופיר מנצ'ל ו/או עו"ד אבי א. ששו ממשרד אדם עורכי דין
                       מרחוב דניאל פריש 3, תל אביב 64731
                       טל': 03-6078888, פקס': 03-6078889
– נגד –
     הנתבעים: 1. י'
     המבקשים 2. התנועה
                   3. ל'
                       ע"י ב"כ רז משגב, עורך-דין
                       סמילנסקי 39, ת.ד. 2454, נתניה 42120
                       טל': 054-6799528, פקס': 03-7327557
                       Mail: raz@raz-low.co.cc                                    
בקשה לפסילת כב' השופטת
עקב ארוע משוא פנים בעקבות קבלת
הודעות שיטנה (בצורת "מידע מודיעיני") נגד הנתבעים על ידי ב"כ התובעים
ואי דיווח על כך לנתבעים ולפרוטוקול
כבוד השופטת מתבקשת לפסול עצמה מלדון בתביעת התובעים, עקב ארוע משוא פנים חמור ביותר נגד הנתבעים, הפליה ואי יושר, כפי שיפורט להלן.
1.      הנתבעים הגישו תלונה נגד כבוד השופטת על הוצאתם שלא כדין מאולם הדיונים בחודש אפריל 2012.
2.      המבקשים קיבלו את החלטת נציבות תלונות השופטים מיום 24.10.12 (מצ"ב מסומנת "1"), בה התברר לנתבעים, עמוד 3 סעיף 6, כי כבוד השופטת קיבלה הודעת שיטנה מכפישה מלאת לשון הרע נגד הנתבעים ממשמר בתי המשפט לאחר שב"כ התובעים (צ'ארלי בוזגחו) פנה אליהם, טרם קיום דיון הוכחות ראשון מכריע בעניינם – עובדה שלא הובאה לידיעת הנתבעים ולא צוינה בפרוטוקול.
3.      מהנתבעים נמנעה כל אפשרות להגיב על הודעת השיטנה שהגיעה לאוזני השופטת מצד ב"כ התובעים מאחר ולא ידעו מאומה אודות קיומה.
תוכן ההודעה המכפישה לא ידוע לנתבעים עד היום, אולם ידוע קיומה וזאת באופן אקראי בעקבות התלונה שהגישו הנתבעים נגד השופטת.
להלן הקטע מהחלטת נציבות תלונות הציבור על שופטים המעיד על קיום הודעת השיטנה "מידע מודיעיני" של ב"כ התובעים.
"6. כב' השופטת מסרה, כי בבוקר הדיון ולפני שהחל, התייצבו קצין הבטחון ושני אנשי משמר בית המשפט בלשכתה, והודיעו לה כי "מנסיונם ומתוקף הודעת בא כוח התובעים,עתיד להיות יום 'קשה' שכן הנתבע… ידוע להם כאדם קולני, צעקני, בוטה ומפר סדר באולמות בתי המשפט". היא אישרה את נוכחותם באולם, לשעת צורך."
4.      כבוד השופטת נהגה במשוא פנים ואפליה נגד הנתבעים, כיוון שלא הביאה הודעת השיטנה לידיעת הנתבעים, אלא הציגה אותם כ"מתפרעים" והוציאה אותם מהאולם.
5.      תום הלב והיושר מחייב את כב' השופטת כבר בפתח הדיון או לפניו ליידע את הנתבעים בכל מידע שיש בידי השופטת נגדם בעיקר במידע שמקורו מב"כ התובעים, שהרי יש ענין לב"כ התובעים לבזות את הנתבעים ולהציגם כ"מתפרעים" – אולם כב' השופטת לא נהגה כך, חרף העובדה שהיו לה הזדמנויות רבות ליידע את הנתבעים.
6.      הודעת השיטנה מצד ב"כ התובעים גרמה לכב' השופטת ולמשמר בתי המשפט, לדעה מקדמית ואנטיגוניזם נגד הנתבעים.
7.      קיים חשש ממשי, כי כב' השופטת קיבלה הודעות שיטנה נוספות מב"כ התובעים או גורם אחר במישרין או בעקיפין, ומסתירה אותן כפי שעשתה בהודעה הנדונה (כמה אירוני שמדובר בתביעת דיבה והתובעים עצמם הם אלו שמוציאים דיבה נגד הנתבעים…).
8.      יש כאן משוא פנים מוכח ומובהק.
9.      כבוד השופטת מתבקשת לפסול עצמה ולהעביר את הדיון לשופט אחר נקי מדעה קדומה ושפועל בתום לב וללא דופי, בהתאם לכללי אתיקה ולנוהלי בתי משפט.
10.  מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.
11.  תצהיר המבקשים מצורף בזה כחלק בלתי נפרד מבקשה זו.

סוף בקשת פסילת חנה ינון 

קישורים:

 תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

איציק פרי – יו"ר איגוד העו"ס – עדות עילגת ומזלזלת בבית משפט

איציק פרי – עדות עילגת ומזלזלת

30 אפריל 2012 – איציק פרי יו"ר איגוד העובדים הסוציאליים הופיע להעיד בבית משפט שלום בתביעה ת"א 24514-10-09 שהוא מנהל כיו"ר האיגוד נגד נפגעים מרשויות הרווחה משום שלטענתו העובדים הסוציאליים חשים פגועים מהביקורת המופנת אליהם –  איציק פרי הציג בעדות עילגת ומזלזלת לבית משפט ולאזרח את הצד המכוער של המאפיינים הפאשיסטיים המובהקים בהם לוקים רשויות הרווחה: משקרים בבתי משפט, עובדים בצורה פרועה ללא ביקורת אך מקבלים גיבוי מלא מהממונים, אינם טורחים להציג עצמם בפני האזרח, חוסר מקצועיות, טיוח, מוסר כפול, נפוטיזם ועוד…

שקרים ומניפולציות לסחר בילדים – עובדת סוציאלית אתי דור דוברוביניסקי לשכת הרווחה רמת גן – מאי 2012 – פקידי סעד לחוק הנוער מקבלים מבתי משפט ע"פ נורמה סמכויות סטטוטוריות לחרוץ גורלות ילדים ומשפחות, ואשר לא ניתן לערער על התנהגותם והחלטותיהם. ערכאות הערעור מצטטות מוצא פיהם של פקידי הסעד כ"תורה מסיני". נורמה זאת מהווה לרשויות הרווחה קרקע פוריה לסחור בילדים כרצונן במסגרות מופרטות וטיפוליות שונות ומשונות באין מפריע, על גבם ועתידם של ילדים ומשפחותיהם, כפי שנעשה בספרד הפאשיסטית בימי הרודן פרנסיסקו פרנקו.

השופטת חנה ינון: מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו

אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג.
עם תחילת הדיון הוציאה השופטת חנה ינון את הבלוגר והבלוגרית מאולם בתואנה כי "התפרעו". חנה ינון הוציאה גם את הצופים מבלי שנימקה על כך ותיעדה את דבר הוצאתם בפרוטוקול. בפועל הדיון התנהל בדלתיים סגורות ללא נוכחות הנתבעים, כאשר הנתבע י' אינו מיוצג.

בעקבות התנהגותה התוקפנית של השופטת חנה ינון הוגשו כנגדה תלונות על רמיסה ברגל גסה עיקרון פומביות הדיון, פגיעה בכבודם של הצופים , התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי.

בתגובת נציבות תלונות הציבור לתלונה נכתב: "כבוד השופטת מסרה, כי בבוקר הדיון ולפני שהחל, התייצבו קצין ביטחון ושני אנשי משמר בית המשפט בלשכתה, והודיעו לה כי מנסיונם ומתוקף הודעת בא כוח התובעים (צ'ארלי בוזגלו), עתיד להיות יום קשה שכן הנתבע…. ידוע להם כאדם…."

השופטת לא ציינה בפרוטוקול מאומה אודות הודעה שהגיעה מצ'ארלי בוזגלו ב.כ התובעים נגד הנתבעים.

באותם ימים קיבלה הנתבעת ל' הודעות שטנה ברשת האינטרנט מעו"ד רז בן דור או מתחזה:

הודעה מ- 27 באפריל 2012:

"ל', את אשה אלימה ומסוכנת. טוב עשתה רשות הרווחה שלקחה את ילדייך. אני מאוד שהם לא יעשו את הטעות ויחזירו לך את ילדייך.
אני אגיע לדיון כדי לחזק את התובעת שהנה אדם משכמה ומעלה ומאחל לך הפסד צורב במשפט.
הגיע הזמן שיסתמו לך ולשכמותך את הפה, תפסת יותר מידי תחת
"

הודעה מ- 30 באפריל 2012 (יום הדיון):

"חבל שאת מסלפת ומשקרת לכל אורך הדרך את שאירע במהלך הדיון. ראשית היית צריכה לגלות לציבור איך השופטת המקצועית והמעולה חנה ינון זרקה אותך ואת החבר האידיוט שלך (שמתחזה למדליק משואה) מהאולם על ההתחלה לאחר שהתחלתם לצעוק כמו צמד מפגרים. שנית את יודעת היטב שהתביעה של דודה שלי, אתי דור מוצדקת ונכונה ואת (כמו גם חברך האוויל) בדרך לשלם לה פיצוי. שלישית אני יודע היטב שאת אחראית לצילומים בבימ"ש בלי שיינתן לך היתר ועל כך בכוונתי להגיש נגדך תלונה במשטרה. רביעית אם לא תסירי את ההשמצות נגדי מהאתר שלך תוך 24 שעות את בדרך לחטוף את תביעת לשון הרע."

משוא פנים של השופטת חנה ינון
שופט בבית משפט חייב ביושר לנהוג ללא משוא פנים, או אפלייה. לא כך נהגה השופטת חנה ינון. השופטת קיבלה הודעת שטנה מהועברה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו, לא תיעדה בפרוטוקול את תכנה ושולחה, לא יידעה את הנתבעים בהודעת השטנה נגדם, ולכן לא יכלו להתייחס לדברי השטנה נגדם.
בנוסף חנה ינון לא יידעה את הנתבעים על החשש הממשי לדעה המקדמית שיש לה נגדם עקב הודעת השטנה ששלח צ'ארלי בוזגלו לבית המשפט.

התנהגותו של עו"ד צ'ארלי בוזגלו מדיפה ריח של דברי שטנה ומזימה נגד הנתבעים
ע"פ טענת חנה ינון, צ'ארלי בוזגלו שלח הודעה למשמר בית המשפט, בסמוך ליום הדיון, ובה דברי שטנה נגד הנתבעים. בנוסף הנתבעת ל' באותו זמן וגם אחרי הדיון קיבלה הודעות שטנה והטרדה מעו"ד רז בן דור או מתחזה. ההודעה הכילה תכנים שפורסמו בעבר ברשת או כאלו שרק שמי נכח בדיון ידע אותם כגון צ'ארלי בוזגלו.

נובמבר 2012 - חנה ינון הודתה בפני הנציבות תלונות כי קיבלה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו הודעת שיטנה נגד הנתבעים
חנה יינון מלכלכת נגד הנתבעים ומוציאה אותם מההליך השיפוטי
אפריל 2012 – פרוטקול דיון: חנה ינון מטייחת את הודעת השטנה של צ'ארלי בוזגלו ב.כ התובעים נגד הנתבעים


סוף דבר


השופטת חנה ינון פעלה במשוא פנים נגד הנתבעים, ולא יידעה אותם על הודעת השטנה שנשלחה ע"י ב.כ התובעים עו"ד צ'ארלי בוזגלו נגדם טרם המשפט. צ'ארלי בוזגלו פעל לכאורה נגד הנתבעים בדרך עלילה הטרדה ומזימה כדי לצבור נקודות לטובתו וטובת מרשיו טרם המשפט.

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

איציק פרי – יו"ר איגוד העו"ס – עדות עילגת ומזלזלת בבית משפט

איציק פרי – עדות עילגת ומזלזלת

30 אפריל 2012 – איציק פרי יו"ר איגוד העובדים הסוציאליים הופיע להעיד בבית משפט שלום בתביעה ת"א 24514-10-09 שהוא מנהל כיו"ר האיגוד נגד נפגעים מרשויות הרווחה משום שלטענתו העובדים הסוציאליים חשים פגועים מהביקורת המופנת אליהם –  איציק פרי הציג בעדות עילגת ומזלזלת לבית משפט ולאזרח את הצד המכוער של המאפיינים הפאשיסטיים המובהקים בהם לוקים רשויות הרווחה: משקרים בבתי משפט, עובדים בצורה פרועה ללא ביקורת אך מקבלים גיבוי מלא מהממונים, אינם טורחים להציג עצמם בפני האזרח, חוסר מקצועיות, טיוח, מוסר כפול, נפוטיזם ועוד…

שקרים ומניפולציות לסחר בילדים – עובדת סוציאלית אתי דור דוברוביניסקי לשכת הרווחה רמת גן – מאי 2012 – פקידי סעד לחוק הנוער מקבלים מבתי משפט ע"פ נורמה סמכויות סטטוטוריות לחרוץ גורלות ילדים ומשפחות, ואשר לא ניתן לערער על התנהגותם והחלטותיהם. ערכאות הערעור מצטטות מוצא פיהם של פקידי הסעד כ"תורה מסיני". נורמה זאת מהווה לרשויות הרווחה קרקע פוריה לסחור בילדים כרצונן במסגרות מופרטות וטיפוליות שונות ומשונות באין מפריע, על גבם ועתידם של ילדים ומשפחותיהם, כפי שנעשה בספרד הפאשיסטית בימי הרודן פרנסיסקו פרנקו.

השופטת חנה ינון: מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו

אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג.
עם תחילת הדיון הוציאה השופטת חנה ינון את הבלוגר והבלוגרית מאולם בתואנה כי "התפרעו". חנה ינון הוציאה גם את הצופים מבלי שנימקה על כך ותיעדה את דבר הוצאתם בפרוטוקול. בפועל הדיון התנהל בדלתיים סגורות ללא נוכחות הנתבעים, כאשר הנתבע י' אינו מיוצג.

בעקבות התנהגותה התוקפנית של השופטת חנה ינון הוגשו כנגדה תלונות על רמיסה ברגל גסה עיקרון פומביות הדיון, פגיעה בכבודם של הצופים , התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי.

בתגובת נציבות תלונות הציבור לתלונה נכתב: "כבוד השופטת מסרה, כי בבוקר הדיון ולפני שהחל, התייצבו קצין ביטחון ושני אנשי משמר בית המשפט בלשכתה, והודיעו לה כי מנסיונם ומתוקף הודעת בא כוח התובעים (צ'ארלי בוזגלו), עתיד להיות יום קשה שכן הנתבע…. ידוע להם כאדם…."

השופטת לא ציינה בפרוטוקול מאומה אודות הודעה שהגיעה מצ'ארלי בוזגלו ב.כ התובעים נגד הנתבעים.

באותם ימים קיבלה הנתבעת ל' הודעות שטנה ברשת האינטרנט מעו"ד רז בן דור או מתחזה:

הודעה מ- 27 באפריל 2012:

"ל', את אשה אלימה ומסוכנת. טוב עשתה רשות הרווחה שלקחה את ילדייך. אני מאוד שהם לא יעשו את הטעות ויחזירו לך את ילדייך.
אני אגיע לדיון כדי לחזק את התובעת שהנה אדם משכמה ומעלה ומאחל לך הפסד צורב במשפט.
הגיע הזמן שיסתמו לך ולשכמותך את הפה, תפסת יותר מידי תחת
"

הודעה מ- 30 באפריל 2012 (יום הדיון):

"חבל שאת מסלפת ומשקרת לכל אורך הדרך את שאירע במהלך הדיון. ראשית היית צריכה לגלות לציבור איך השופטת המקצועית והמעולה חנה ינון זרקה אותך ואת החבר האידיוט שלך (שמתחזה למדליק משואה) מהאולם על ההתחלה לאחר שהתחלתם לצעוק כמו צמד מפגרים. שנית את יודעת היטב שהתביעה של דודה שלי, אתי דור מוצדקת ונכונה ואת (כמו גם חברך האוויל) בדרך לשלם לה פיצוי. שלישית אני יודע היטב שאת אחראית לצילומים בבימ"ש בלי שיינתן לך היתר ועל כך בכוונתי להגיש נגדך תלונה במשטרה. רביעית אם לא תסירי את ההשמצות נגדי מהאתר שלך תוך 24 שעות את בדרך לחטוף את תביעת לשון הרע."

משוא פנים של השופטת חנה ינון
שופט בבית משפט חייב ביושר לנהוג ללא משוא פנים, או אפלייה. לא כך נהגה השופטת חנה ינון. השופטת קיבלה הודעת שטנה מהועברה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו, לא תיעדה בפרוטוקול את תכנה ושולחה, לא יידעה את הנתבעים בהודעת השטנה נגדם, ולכן לא יכלו להתייחס לדברי השטנה נגדם.
בנוסף חנה ינון לא יידעה את הנתבעים על החשש הממשי לדעה המקדמית שיש לה נגדם עקב הודעת השטנה ששלח צ'ארלי בוזגלו לבית המשפט.

התנהגותו של עו"ד צ'ארלי בוזגלו מדיפה ריח של דברי שטנה ומזימה נגד הנתבעים
ע"פ טענת חנה ינון, צ'ארלי בוזגלו שלח הודעה למשמר בית המשפט, בסמוך ליום הדיון, ובה דברי שטנה נגד הנתבעים. בנוסף הנתבעת ל' באותו זמן וגם אחרי הדיון קיבלה הודעות שטנה והטרדה מעו"ד רז בן דור או מתחזה. ההודעה הכילה תכנים שפורסמו בעבר ברשת או כאלו שרק שמי נכח בדיון ידע אותם כגון צ'ארלי בוזגלו.

נובמבר 2012 - חנה ינון הודתה בפני הנציבות תלונות כי קיבלה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו הודעת שיטנה נגד הנתבעים
חנה יינון מלכלכת נגד הנתבעים ומוציאה אותם מההליך השיפוטי
אפריל 2012 – פרוטקול דיון: חנה ינון מטייחת את הודעת השטנה של צ'ארלי בוזגלו ב.כ התובעים נגד הנתבעים


סוף דבר


השופטת חנה ינון פעלה במשוא פנים נגד הנתבעים, ולא יידעה אותם על הודעת השטנה שנשלחה ע"י ב.כ התובעים עו"ד צ'ארלי בוזגלו נגדם טרם המשפט. צ'ארלי בוזגלו פעל לכאורה נגד הנתבעים בדרך עלילה הטרדה ומזימה כדי לצבור נקודות לטובתו וטובת מרשיו טרם המשפט.

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

איציק פרי – יו"ר איגוד העו"ס – עדות עילגת ומזלזלת בבית משפט

איציק פרי – עדות עילגת ומזלזלת

30 אפריל 2012 – איציק פרי יו"ר איגוד העובדים הסוציאליים הופיע להעיד בבית משפט שלום בתביעה ת"א 24514-10-09 שהוא מנהל כיו"ר האיגוד נגד נפגעים מרשויות הרווחה משום שלטענתו העובדים הסוציאליים חשים פגועים מהביקורת המופנת אליהם –  איציק פרי הציג בעדות עילגת ומזלזלת לבית משפט ולאזרח את הצד המכוער של המאפיינים הפאשיסטיים המובהקים בהם לוקים רשויות הרווחה: משקרים בבתי משפט, עובדים בצורה פרועה ללא ביקורת אך מקבלים גיבוי מלא מהממונים, אינם טורחים להציג עצמם בפני האזרח, חוסר מקצועיות, טיוח, מוסר כפול, נפוטיזם ועוד…

שקרים ומניפולציות לסחר בילדים – עובדת סוציאלית אתי דור דוברוביניסקי לשכת הרווחה רמת גן – מאי 2012 – פקידי סעד לחוק הנוער מקבלים מבתי משפט ע"פ נורמה סמכויות סטטוטוריות לחרוץ גורלות ילדים ומשפחות, ואשר לא ניתן לערער על התנהגותם והחלטותיהם. ערכאות הערעור מצטטות מוצא פיהם של פקידי הסעד כ"תורה מסיני". נורמה זאת מהווה לרשויות הרווחה קרקע פוריה לסחור בילדים כרצונן במסגרות מופרטות וטיפוליות שונות ומשונות באין מפריע, על גבם ועתידם של ילדים ומשפחותיהם, כפי שנעשה בספרד הפאשיסטית בימי הרודן פרנסיסקו פרנקו.

שופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב – דפוס של "שיפוץ" פרוטוקולים

שופטת חנה ינון - בית משפט השלום תל אביב - דפוס של שיפוץ פרוטוקוליםאוקטובר 2012 – בית משפט השלום ת"א – שופטת חנה ינון – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס בראשות איציק פרי, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג.
בדיון ראשון שהתקיים באפריל 2012 חנה ינון חששה שמא יחשפו פשעי משרד הרווחה "במשמרת שלה" ולכן שיבשה את ההליך השיפוטי בהוצאת הנתבעים הבלוגרים והצופים מהאולם. חנה ינון ירקה בפרצופו של האזרח המשלם משכורתה ומפקיד בידיה אולם בית משפט לניהול דיונים ע"פ חוק.
הוגשו תלונות חמורות נגד חנה ינון על התנהגות פוגענית וניהול משפט לקוי, וכן על פגיעה בפומביות הדיון. התלונות נמצאות מזה חצי שנה בבדיקת נציבות תלונות הציבור על שופטים.

באוקטובר 2012 התקיים דיון שני שבעקבותיו הוגשו תלונות חמורות נוספות נגד חנה ינון בגין השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול. 

זוהי אינה הפעם הראשונה שמוגשות נגד חנה ינון תלונות על השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול. ידוע הדיון בתביעת דיבה נגד ידיעות תקשורת שבו השופטת חנה ינון עשתה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי. מקרה נוסף במהלך דיון על תביעה כספית, חנה ינון לא איפשרה לבא כוח מערער להמשיך ולטעון את טענותיו בענין בקשה לפסול אותה ואף סרבה לרשום את טענותיו בפרוטוקול הדיון. משכך בהחלטת חנה ינון שלא לפסול עצמה אין כל התייחסות לטענותיו אלה.
להלן תלונה שהוגשה נגד חנה ינון בגין השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול.

לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים

שלום רב,
הנדון:   תלונה נגד כבוד השופטת  חנה ינון – בית משפט שלום תל אביב ת"א 24514-10-09
1. השמטת דברי עו"ד רז משגב ב"כ ל' נתבעת מס' 3 בתביעה  מהפרוטוקול
            2. השמטת קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון של י' הנתבע 1
1.      ביום 23.10.12 התקיים דיון באולמה של כב' השופטת חנה ינון. כבוד השופטת, ש – ו  – ב , השמיטה קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון, במטרה להכשיל אותי כנתבעת, ולא רשמה את דבריו של עורך דיני רז משגב, כשביקש ששאלות החקירה של יעקב בן יששכר הנתבע מס' 1 בתביעת פקידת הסעד יירשמו בפרוטוקול.
2.      השאלות ששאל י' את התובעת אתי דור, חשובות ביותר להגעה לאמת, ועל בסיס התשובות של פקידת הסעד (התובעת) התכוון להוכיח שמדובר בתובעת לא אמינה, בדיוק כפי שאני באמצעות עורך דיני התכוונתי לעשות.
3.      השאלות שנשאלו על ידי י' ולא נרשמו בפרוטוקול:
י' – שאלה לתובעת 1:  "האם שיקרת בתצהיר בית משפט אי פעם?"
תשובת תובעת 1: "לא. מעולם לא."
י' – שאלה לתובעת 1: "האם שיקרת בתסקיר שהגשת לבית המשפט אי פעם?"
תשובת תובעת 1: "לא. מעולם לא."
י' – שאלה לתובעת 1:  "האם את מעידה אמת בבית משפט?"
תשובת תובעת 1: "כן."
4.      השמטת קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון, עולה בכדי שימוש לרעה ושיבוש הליכי חקירה במשפט, על מנת להכשיל ולהטות את תוצאות התביעה לטובתה של אתי דור פקידת הסעד.
5.      כשעוך דיני רז משגב, שמייצג אותי בכתב התביעה, קם וביקש מכבוד השופטת לרשום את דבריו של יעקב בן יששכר בפרוטוקול, נאמר לו על ידי כבוד השופטת: "אדוני ישב. הדברים לא רלבנטיים לחקירה. אדוני לא ינהל לי את אולם הדיונים. אדוני לא מייצג את הנתבע ולכן איננו יכול לבקש שדבריו יירשמו בפרוטוקול".
6.      כשעו"ד רז משגב התעקש שדברי יעקב בן יששכר שהושמטו יירשמו בפרוטוקול, מאחר ועל סמך התשובות של פקידת הסעד התובעת, הוא מבקש לערוך חקירה חוזרת, אמרה כב' השופטת לעו"ד רז משגב: "אדוני לא יבצע שום חקירה חוזרת. אדוני כבר חקר את העדה".
7.      הדברים הללו לא נרשמו בפרוטוקול למרות, שעו"ד רז משגב התעקש שיירשמו בפרוטוקול.
8.      בכך היטתה כב' השופטת את הדיון, עיוותה את הנעשה באולמה, לא שיקפה את המציאות ואת החקירה שבוצעה, וגורמת בהתנהגותה לעיוות דין ולהטיית משפט לא הוגנת.
9.      אני מבקשת שכב' השופטת חנה ינון לא תדון בתביעה שלי, לפסול אותה ולהדיח אותה ממערכת המשפט, שכן בהתנהגותה והתנהלותה הינה מבזה את מערכת המשפט וגורמת להטיית דין והיא כבר אמרה מראש את עמדתה נגדי.
          בכבוד רב,
ל'

<!–[if !mso]>st1\:*{behavior:url(#ieooui) } <![endif]–>
סוף דבר 


קיימת נטיה של שופטים לשנות ו"לשפץ" פרוטוקולי דיונים כדי להציג בעל דין זה או אחר בצורה לא נאותה, ולטייח עובדות חשובות ומהותיות העולות בדיון. זוהי תופעה חמורה הפוגעת באמון הציבור במערכת המשפט ויש לעקור אותה מהשורש. התנהגותה של חנה יינון כפי שבאה לידי ביטוי בדיון זה ובדיונים אחרים של העלמת קטעים מפרוטוקול מצביעה על דפוס של "שיפוץ" פרוטוקולים כראות עיניה.

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.
שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי

מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים.

להלן התלונה:

16 במאי 2012

לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים

הנדון: תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א xxx-10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי

1. שמי …
2. בתאריך 30.04.2012 התקיים דיון בבית משפט השלום ת"א בתיק ת"א xxx-10-09 בראשות השופטת הנדונה בו הייתי בעל דין הנתבע.
3. במהלך הדיון השתמשה נגדי השופטת בכינויים פוגעניים כגון: "חצוף", "עילג", לעיני  כל הנוכחים באולם.
4. השופטת הוציאה אותי מאולם הדיונים לרוב משך הדיון, כך שנוצר מצב שהיה דיון בעניני שבו אני בעל דין נתבע מבלי שאני נוכח או מיוצג ע"י ב.כ. מטעמי.
5. השופטת גם הוציאה את הצופים מאולם הדיונים מבלי שציינה סיבה ולא רשמה על כך בפרוטוקול.
6. השופטת רשמה בפרוטוקול כי התפרעתי, צעקתי, גידפתי, קיללתי ועוד. דברים אלו אינם נכונים, לא נוצר מצב שבו אנשי הביטחון נאלצו להפעיל נגדי כוח. פעלתי בנימוס ע"פ הכללים, וכן יצאתי מהאולם ברגע שנתבקשתי ע"י השופטת שהמשיכה בדיון.
7. השופטת חנה ינון השתמשה בהערות פוגעניות, וניהלה הדיון באופן לקוי.
8. השופטת חנה ינון פגעה באמון הציבור בבית המשפט.

בכבוד רב

סוף ציטוט התלונה – נכון לספטמבר 2012 נציבות תלונות הציבור על שופטים טרם התייחסה לתלונה

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.
שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים

פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה.

החוקים המבססים דיון בדלתיים סגורות אינם אוטומטים שכן בית המשפט הדן באחד העניינים שהחוק חל עליהם חייב לקבל החלטה של סגירת הדלתות כאשר החלטה זו נרשמת בפרוטוקול. כיוצאים מהכלל בית משפט לנוער ובית משפט לענייני משפחה דנים בדלתיים סגורות אלא אם נתקבלה החלטה אחרת.

מאי 2012 – במהלך דיון שיפוטי שהתקיים בבית משפט השלום בתל אביב הוציאה השופטת חנה ינון את הצופים מהאולם מבלי שנימקה זאת בפניהם וללא תיעוד בפרוטוקול. התנהגותה של חנה ינון הדיפה ריח של שיקולים זרים ומוסתרים.

להלן תלונה שהוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון. עד לתאריך 24.08.2012 טרם התקבלה תשובה מהנציבות.

6 במאי 2012

לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים

הנדון: תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א 10-09 – הוצאתי כצופה מדיון בבית משפט ללא סיבה

1. שמי ….
2. בתאריך 30.04.2012 התקיים דיון בבית משפט השלום ת"א בתיק ת"א -10-09 בראשות השופטת הנדונה בו נכחתי כצופה. בתחילת הדיון הוציאה השופטת מחוץ לאולם הדיונים את כל הנוכחים הצופים (שאינם בעלי דין, ב.כ, או עדים וכו') מהאולם ללא שנימקה על כך, ובלא שהפריעו או עשו תנועה קול או מבט.
3. השופטת לא נימקה בפני הצופים מדוע הם מוצאים מהאולם וגם לא ציינה בפרוטוקול את הוצאת הצופים (בפרוטוקול צוינה הוצאת הנתבעים אך לא צופים)
4. פומביות הדיון בבית משפט הוא כלל יסוד בכל חברה ומשפט לרבות חברה דמוקרטית. "מה שאינו פומבי חייב להיות מושחת" חידד השופט לנדוי בעניין חשוב מאוד זה.
5. השופטת חנה ינון רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון בכך שהוציאה הצופים מאולם הדיונים, בלא שנימקה על כך וגם ניסתה להסתיר המעשה הראוי לגינוי בכך שלא ציינה זאת בפרוטוקול או בתיעוד כלשהו.
6. השופטת חנה ינון פגעה בכבודם של הצופים.
7. בדיקתכם ותשובתכם אודה.

בכבוד רב

סוף ציטוט התלונה

קישורים:

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.
שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים

יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים.

בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו.

בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק. כן הבהירה חנה ינון – לטענת המערערים – כי דרישת המסמכים על ידי המערערים מהבנק מאוחרת, ואינה אלא כלי לניגוח הבנק. חנה ינון דחתה את בקשת ב"כ המערערים לקיים דיון וליתן החלטה בבקשת המערערים לדרישת המסמכים מהבנק, והביעה פליאה על כי הוגשה בקשה למחיקת כותרת בתביעה בסדר דין מקוצר שהגיש בנק. המערערים טענו כי דבריה של חנה ינון בדיון מלמדים כי עמדתה הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו.

שופטת חנה ינון - בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים

חנה ינון עזבה את האולם במהלך השמעת הטיעונים

המערערים טועני כי בישיבה מיום 1.5.03, עזבה חנה ינון את האולם במהלך השמעת הטיעונים על ידי בא כוחם. ינון טענה מנגד כי הוסכם על דחיית הדיון עוד קודם לכן.

הנשיא אהרון ברק דחה את בקשת הפסלות כמקובל בבקשות מסוג וטען כי "על מנת להקים עילת פסלות יש להצביע על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט, המבוסס על נסיבות אובייקטיביות"
סוף דבר
חנה ינון התבטאה בצורה מעוררת חוסר אמינות במערכת המשפט לפיה ניתן להסיק כי דעתה הוכרעה מראש וכי המשפט הוא למעשה "מכור". אהרון ברק טען כי משוא פנים ניתן לקבוע ע"פ נסיבות אובייקטיביות. אולם דעתו של ברק אינה משכנעת, האם מותר לשופט להתבטא ככל העולה על רוחו נגד צד זה או אחר? בהתבטאותו של שופט יש להשפיע על התנהגותם של בעלי הדין ובאי כוחם ועל ידי כך לשבש או לכוון את ההליך השיפוטי. מן הראוי כי השופט יכבוש יצריו, ידבר בנימוס ובמתינות ולא יוציא מפיו אמירות כאלו או אחרות המשבשות את ההליך השיפוטי כדוגמת חנה ינון.

קישורים: