בני שגיא – קומבינות לאור יום

17.05.2020 – מבחינתו של השופט בני שגיא לקבוע שכ"ט זעום וגלובלי ומשולם מראש של 500,000 שקלים לעו"ד דניאל חקלאי המייצג את לורי שם טוב הוא הישג, שהרי בתיק רונאל פישר הנחשב אמיד, כתב אישום שבו 6 אישומים בלבד, שולם עד היום שכ"ט כמיליון וחצי שקלים והיד עוד נטויה.
ואילו לורי שם טוב במצב אקונומי מוחלש, כתב אישום של 120 אישומים, קבע השופט בני שגיא שכ"ט גלובלי שישולם מראש של 500,000 שקלים. יתרה מכך, עו"ד חקלאי במכתב בית המשפט העריך את עלות הייצוג של שם טוב בתיק מול שגיא בלבד כ- 2,3 מיליון שקלים.
שגיא גם מודע לעובדה ששכר טרחה זעום המשולם מראש לא ימריץ את עו"ד חקלאי בא כוחה של שם טוב במהלך המשפט עצמו כך שניתן יהיה לרוץ מהר במשפט.

עכשיו מעמיס שגיא על שכר הטרחה הזעום שקבע לחקלאי תיק משפטי נוסף והוא תיק המעצרים של שם טוב (תיק מ"ת). וכך כאשר הפרקליטה מירב גבע כותבת בבקשה כי לא תתייחס יותר לבקשות לורי שם טוב אלא לבא כוחה גם בתיק המעצרים, (קביעת עובדה בשטח לבית המשפט), ממהר שגיא להיעתר לדרישת הפרקליטה מבלי לבקש אפילו את תגובת שם טוב או בא כוחה.

מצורפת בקשה 254 של הפרקליטה מירב גבע להעמיס את תיק המעצרים על בא כוחה של שם טוב, עו"ד חקלאי, משכר הטרחה הזעום ממילא שקיבל, 17.05.2020 , תיק ת"פ 14615-04-17.

ק1
בקשה 254 של הפרקליטה מירב גבע להעמיס את תיק המעצרים על בא כוחה של שם טוב, עו"ד חקלאי, משכר הטרחה הזעום ממילא שקיבל, 17.05.2020 , תיק ת"פ 14615-04-17

האם השופט בני שגיא משרת את האינטרסים של התביעה?

בני שגיאמרץ 2020 – פרשת הבלוגרים – השופט בני שגיא החליט כי בא כוחה של לורי שם טוב יקבל את מלוא שכר הטרחה עם סיום פרשת התביעה בעניינה.
אולם המשפט אינו מסתיים עם סיום פרשת התביעה אלא יש מאות עדי הגנה לחקור בתיק מסועף ומורכב פרשת הבלוגרים, וישנם סיכומים וערעורים.

החלטת בני שגיא על פניה משרתת את התביעה ויוצרת רושם כי בא כוחה של שם טוב מקבל שכרו עד פרשת התביעה, ללא תמריץ לשלב ההגנה במשפט, סיכומים וערעורים.

Document-page-002Document-page-003Document-page-004

"איך את מעזה להגיש בקשה לבית משפט בענייני שכר הטרחה של העורך דין שלך?"

בני שגיא2
בני שגיא – בית משפט מחוזי תל אביב

07.05.2020 – כך החליט השופט בני שגיא לבקשתה של לורי שם טוב כי מלוא שכר הטרחה של עורך הדין שלה ישולם רק בתום ההליך השיפוטי ולא בתחילתו הואיל ומדובר בהליך שיפוטי של אלפי שעות עבודה.
השופט בני שגיא השיב בהחלטתו: "לא אדרש לבקשות 'עצמאיות' של הנאשמת, בוודאי לא כאלה הנוגעות לשכר טרחתו של בא כוחה".
הרי מיהו הנאשם לתפיסת בית המשפט, בסך הכל אותו אחד שאמור לשאת בעונש, אז באיזו זכות הוא מבקש בעניין שכר הטרחה של מי שמייצג אותו.

Document-page-001
השופט שגיא: "לא אדרש לבקשות 'עצמאיות' של הנאשמת, בוודאי לא כאלה הנוגעות לשכר טרחתו של בא כוחה". 07.05.2020

פרשת הבלוגרים: דיון בפני השופט בני שגיא 06.02.2020

06.02.2020 – דיון התקיים בפני השופט בני שגיא בעניין הסדרי תשלום שכר טרחה לעו"ד דניאל חקלאי המיועד לייצג את לורי שם טוב בתיק אישומים עב כרם שבסיסו העלבת עובדי ציבור. בדיון עדכנה נציגת המדינה כי מימון ייצוגה של שם טוב העומד על כ- 500,000 שקלים יהיה בחציו על ידי הנהלת בתי המשפט וחציו על ידי הסנגוריה הציבורית. עוד עדכנה נציגת המדינה כי ממתינים כרגע לאישור מנכ"ל משרד המשפטים.

דיון ייצוג לורי שם טוב – 06.02.2020 , בית משפט מחוזי תל אביב

דיון לורי 06.02.2020

דיון בעניין ייצוג משפטי לעיתונאית / בלוגרית לורי שם טוב נקבע ליום חמישי 06.02.2020 שעה 9:00 בבית משפט מחוזי תל אביב בפני השופט בני שגיא.
הדיון בנושא מינוי עו"ד דניאל חקלאי לייצוג לורי שם טוב.

מדובר בהליך שיפוטי ("פרשת הבלוגרים") שעניינו חשד להעלבת עובדי ציבור במרשתת, שהחל נגד שם טוב ועוד 2 נאשמים נוספים ב- 27.02.2017 ומתנהל מזה כשלש שנים והמשפט טרם החל עקב עיכובים של פרקליטות המדינה בהגשת חומרי ראיות, והתפטרות סנגורים מהסנגוריה הציבורית בשלבים שונים.

ההליך השיפוטי נגד שם טוב מנוהל על ידי פרקליטות המדינה ורווי עינוי דין ופגיעות חוקתיות בחשודים וסביבתם, כגון פגיעות חמורות בכבוד החשודים, פרטיותם, קניינם, חודשים במעצר עקב המתנה לחומרי ראיות מפרקליטות המדינה, מדיניות רופסת של הצוות הפנימי בסנגוריה הציבורית, הסתה נגד הנאשמים ביוזמת פרקליטים בכירים בתקשורת ובבית המשפט העליון, צווים שיפוטיים לקויים ולקוניים, ועוד..

שם טוב הייתה במעצר כ- 800 ימים בכלא נווה תרצה בחשד להעלבת עובדי ציבור במרשתת במסגרת עבודתה כעיתונאית בלוגרית. כתב האישום נגד שם טוב עב כרס ובו 120 סעיפים , כ- 400 אישומים שרובם המוחלט בעניין העלבת עובדי ציבור במרשתת.
שם טוב ללא השכלה משפטית, ובמצב סוציואקונומי קשה עקב היותה נפגעת מדיניות משרד הרווחה לניתוק ילדים מהוריהם.

פרשת הבלוגרים – דיון בפני השופט בני שגיא 23.02.2020 – מינוי סנגור מייצג ללורי שם טוב

הדיון בעניין מינוי עו"ד במימון המדינה ללורי שם טוב בתיק פרשת הבלוגרים התקיים במחוזי תל אביב בפני השופט בני שגיא ב- 23.02.2020.
עו"ד דניאל חקלאי, הסנגור המועמד לייצג את שם טוב ביקש לדעת מי הגורם המממן את שכר הטרחה ומה פריסת התשלומים, אולם לבית המשפט ולמדינה לא הייתה תשובה.
הדיון נדחה ל- 06.02.2020 ונציגת המדינה (פרקליטות) נדרשה על ידי בית המשפט לאתר את הגורם המשלם.
עוד נקבע בדיון כי במידה וימונה עו"ד חקלאי לייצג את שם טוב , יחל המשפט בשנת המשפט הבאה באוקטובר 2020, כלומר יינתנו בשלב זה לעו"ד חקלאי כ- 8 חודשים ללמוד את חומר הראיות לתיק.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003

דיון בעניין ייצוג הבלוגרית לורי שם טוב

דיון בעניין ייצוג לעיתונאית, בלוגרית לורי שם טוב בתיק פרשת הבלוגרים. נגד שם טוב כתב אישום עב כרס שעניינו העלבת עובדי ציבור. בכתב האישום 120 סעיפים וכל סעיף מורכב ממספר אישומים. חומר ראיות בהיקף אדיר.
הדיון יתקיים ביום ה , 23.01.2020 בשעה 11:00 , בבית משפט מחוזי תל אביב, בפני השופט בני שגיא.

דיון

פרשת הבלוגרים – בקשה לביטול כתב האישום

ינואר 2020 – לורי שם טוב הגישה בקשה (מספר 240) לביטול כתב האישום נגדה בתיק פרשת הבלוגרים (ת"פ 14615-04-17) .
שם טוב טוענת שפרקליטות המדינה והיחידה החוקרת חרגו מהחוק והכללים בהליך הפלילי שניהלו נגדה ולא שמרו על הגינות ותום לב, ולא פעלו על פי עיקרון השיוריות (נקיטת הליך פלילי כמוצא אחרון) המתבקש בכתב אישום עב כרס זה חרף היותה במצב סוציואקונומי קשה ביותר ושאינה רואה את ילדיה מעל 10 שנים. החל מיומו הראשון של הליך זה פרקליטות המדינה והיחידה החוקרת גרמו עוול לשם טוב הגבוה עשרות מונים מהעוול הלכאורי ששם טוב גרמה לטענתם. משום כך הבקשה לביטול כתב האישום.

השופט שגיא כתב בהחלטתו לבקשה כי תידון לאחר ליבון סוגיית הייצוג של שם טוב במשפט זה. יובהר כי שם טוב הייתה עצורה משך כשנתיים ושלשה חודשים על חשד עבירות שבסיסן העלבת עובדי ציבור במרשתת, כיום כשלש שנים לאחר הגשת כתב האישום אין לשם טוב עו"ד מייצג והיא אינה יכולה לייצג עצמה הואיל ואין לה השכלה משפטית וגם הואיל והיא הנאשמת המרכזית בתיק עב כרס זה.

אכיפה בררנית
שם טוב טענה כי פרקליטות המדינה פעלה נגדה באכיפה בררנית מתוך כוונה להפליל אותה אותה והראיה שתלונות על פרסומים במרשתת החמורות עשרות מונים נסגרות כלאחר יד על ידי גורמי האכיפה בעילת "חוסר עניין לציבור". יתרה מכך, פרקליטות המדינה פועלת באופן נבזי והיא עצמה משתמשת ב"שיימינג" באמצעי תקשורת מרכזיים כדי לסכל. דוגמא לכך הוא פרסומים מכפישים שפורסמו על ידי פרקליטות המדינה נגד שם טוב כדי להשחיר אותה בציבור, או נגד הפרקליטה אורלי בן ארי כדי לסכל מינויה למ"מ מקום פרקליט המדינה.

פרקליטות המדינה מסיתה ומטעה את מערכת המשפט
האכיפה הבררנית אינה הפרקטיקה היחידה שמפעילה הפרקליטות להרשעת שם טוב הוודאית בניגוד לסדרי דין ועקרונות ההליך הפלילי. פרקטיקה נוספת היא הכפשת המבקשת בפני שופטי בית המשפט העליון בעוד משפטה תלוי ועומד.
בתאריך 02.08.2018 הופיע פרקליט המדינה שי ניצן במעמד הפרידה מכב' השופט אורי שהם בפני שופטי העליון, שרת המשפטים ועוד נכבדי מערכת המשפט (נאומו גם הופיע ברשת האינטרנט) ואמר על שם טוב שהיתה עצורה מזה כשנה וחמישה חודשים): "בעניין לורי שם טוב, פרסומים מכפישים ובוטים כלפי עובדי ציבור שפירסמה החשודה, הם בגדר אלימות מילולית הניצבת ברף החומרה הגבוה ביותר…".
מדובר בהליך שיפוטי תלוי ועומד מול השופטים אליהם דיבר פרקליט המדינה. שם טוב באותה עת הייתה עצורה ולא יכלה להגן על עצמה נגד דברי הסלף של פרקליט המדינה מול השופטים הבכירים הדנים בעניינה.
פרקליט המדינה שי ניצן הטעה בנאומו את שופטי בית המשפט העליון באוגוסט 2018 שטען כי לתפיסתו פרסומיה הלכאוריים הנם כאלימות פיסית. פרסומיה הלכאוריים לא כללו איומים ברצח או הודעה על רצח אלא פרסומים לכאוריים שבסיסם העלבת עובדי ציבור, ובכל זאת הייתה שם טוב במעצר מאחורי סורג ובריח כשנתיים וחודשיים. ואילו תלונה על ריבוי פרסומים של איומים ברצח, הסתה לרצח, והודעה על כוונה לרצוח נסגרים כלאחר יד על ידי פרקליט המדינה בהודעה טלפונית לקונית "חוסר עניין לציבור".
אדם במעמד פרקליט המדינה הנו בעל סמכות מקצועית עליונה בפלילים ברשות המבצעת בעיני שופטי העליון והם רואים ומחשיבים ביותר את דבריו. דברי פרקליט המדינה אינו בגדר "שמועה" סתם או אמירה בעלמא מפי הדיוט. בסיטואציה שנוצרה ספק רב אם מערכת המשפט כשירה לשפוט את שם טוב , ויש לבטל את כתב האישום ולו רק למראית העין.
פרקליט המדינה שי ניצן פעל בחוסר הגינות ותום לב ומנהל מסע ציד נגד המבקשת ולכן יש לפסול את כתב האישום נגד שם טוב.

פרקליטות המדינה חרגה מהחוק והכללים בהליך הפלילי
ההליך הפלילי נגד שם טוב נוהל תוך חריגה מהחוק והכללים תוך גרימת עוול לשם טוב הגבוה עשרות מונים מכתב האישום כולו. פרקליטות המדינה והיחידה החוקרת פגעו באופן חמור בכבודה של שם טוב , חירותה, קניינה, צנעתה, ופרטיותה. זאת ניתן לראות בכל דבר ועניין ובכל הליך לרבות הליך תפיסת הרכוש דנן;
כל הצווים בהליך החקירה לקויים ולקוניים. לדוגמא צווי החיפוש ללא הנמקה מהו החשד או העילה ומהי נחיצות החיפוש, והנמקה מדוע החיפוש במחשב יבוצע ללא עדים ועוד ליקויים רבים .
חיפוש בתוך דברי המחשב ללא נוכחות החשודים או מי מטעמם ללא הנמקה לכך מה שמאפשר לפרקליטות המדינה לשתול ראיות כרצונה.
החזקת הרכוש על פי החלטה לקויה ולקונית ("כמבוקש" על חפצים יקרי ערך) בניגוד לחוק של כב' השופטת כוחן שניתנה במעמד צד אחד ללא מתן אפשרות לחשוד או מי מטעמו לקבל יומו בבית המשפט. החלטת השופט כוחן להחזקת הרכוש עד תום ההליכים טרם הוגש כתב האישום הנה בניגוד לחוק.
החזקת הרכוש היקר מעל שנתיים וחצי שלא לצורך.
פגיעה בפרטיותה של שם טוב וחשודים בדרך של הפצת חומר מחשב וסמרטפון שנתפסו שאינו קשור לתיק הפלילי בתוך חומר החקירה גלוי לעיניהם של הנאשמים, באי כוחם, והשופט. מדובר בהפצת, תסקירי סעד אישיים, תעודות גירושין, מסמכים רפואיים, תלושי משכורת, שיחות אינטימיות מוקלטות, סרטי וידאו, ועוד שלל פגיעה בפרטיות ברף החומרה הגבוה ביותר. פרקליטות המדינה גרמו למבקשת עוגמת נפש, ועוול בל יתואר הנמשך עד עצם היום הזה.
תנהלות פרקליטות המדינה חמורה עשרות מונים מכתב האישום כולו שעיקרו העלבת עובדי ציבור שבגינו הייתה המבקשת במעצר כשנתיים ושלשה חודשים.

מצורפת
בקשה מספר 240 לביטול כתב האישום נגד שם טוב בתיק פרשת הבלוגרים ת"פ 14615-04-17 והחלטת השופט שגיא מיום 07.01.2019.

בקשה 240 לביטול כתב אישום והחלטת שגיא לדחייה עד למינוי עו_ד-1-8_page-0001בקשה 240 לביטול כתב אישום והחלטת שגיא לדחייה עד למינוי עו_ד-1-8_page-0002בקשה 240 לביטול כתב אישום והחלטת שגיא לדחייה עד למינוי עו_ד-1-8_page-0003בקשה 240 לביטול כתב אישום והחלטת שגיא לדחייה עד למינוי עו_ד-1-8_page-0004בקשה 240 לביטול כתב אישום והחלטת שגיא לדחייה עד למינוי עו_ד-1-8_page-0005בקשה 240 לביטול כתב אישום והחלטת שגיא לדחייה עד למינוי עו_ד-1-8_page-0006בקשה 240 לביטול כתב אישום והחלטת שגיא לדחייה עד למינוי עו_ד-1-8_page-0007בקשה 240 לביטול כתב אישום והחלטת שגיא לדחייה עד למינוי עו_ד-1-8_page-0008

שגה שגיא

15.12.2019 – ערעור הוגש לבית המשפט העליון (תיק ע"פ 8306/19) על החלטת שופט המחוזי תל אביב בני שגיא שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פרשת הבלוגרים.

בקשת פסילת השופט שגיא הוגשה על ידי לורי שם טוב בעילת משוא פנים. בערעור נטען כי השופט שגיא התנהג כלפי כלפי שם טוב במהלך דיון בקשת הפסילה בקוצר רוח ובזלזול.

ואלה נימוקי הערעור :
שם טוב נעצרה ב- 27.02.2017 בחשד לפרסום פרסומי "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת נגד עובדי ציבור. מעצרה של שם טוב מאחורי סורג ובריח עקב חשד לריבוי "שיימינג" באתרי ג'נק במרשתת נמשך כשנתיים וחודשיים עד מאי 2019 ומאז כחצי שנה שם טוב במעצר בית ומגבלות נוספות.

הערעור נטען כי שגיא שגה שכתב בהחלטתו כי זוהי בקשה פסילה נוספת בסדרה של בקשות. מדובר בבקשת פסילה ראשונה של שם טוב לפסילת השופט שגיא מיום הגשת כתב האישום לפני כשנתיים וחצי ביום 06.04.2017 .
עוד נטען כי שגיא שגה שכתב בהחלטתו שבקשת הפסילה היא ניסיון לערער את אשר נקבע על ידו. בקשת הפסילה הנה על תוכן ומשמעות החלטת שגיא והאופן שבו ניתנה באשר לסוגיית ייצוג שם טוב בעוד המשפט בתחילתו. החלטה שכמוה קביעה כי שם טוב תורשע מלכתחילה.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב שהאופציה שקבע ששם טוב תייצג עצמה אינה ראלית וכמוה סיכול ממוקד של שם טוב, הואיל ואין לשם טוב השכלה משפטית והיא הנאשמת בתיק אדיר ממדים של 120 סעיפי אישום והיקף אדיר של חומרי חקירה, ותביעה אימתנית כפרקליטות המדינה. קביעת אופציה זו כמוה לבקש מאדם שאין לו ידע ברפואת שיניים לעשות לעצמו שיפוץ פה הכולל שתלים, עקירות, כתרים, ועוד. ברור מה תהיה התוצאה. יתרה מכך, רופא שיניים מומחה לא יעשה לעצמו טיפול שיניים. אופציה זו שהוחלטה על ידי שגיא כמוה כהובלת שה לטבח.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב שהאופציה שקבע שהוצאות הגנת שם טוב יהיו 500,000 שקלים אינה ראלית וכמוה סיכול ממוקד של שם טוב. כפי שצוין לעיל התיק הפלילי נגד שם טוב הנו אדיר ממדים, הן בהיקף כתב האישום בן 120 סעיפי אישום ולכל סעיף תתי סעיפים, חומר חקירה בהיקף של כ- 50,000 דפים, כ- 500 דיסקים של קבצי טקסט וידאו ואודיו, ודיסק של 4 טרה שקול בגודלו לכ- 6,000 דיסקים. בנוסף בתיק כ- 300 עדים. מדובר בסכום לא ראלי. חישוב קל מראה כי לכל אישום המורכב ממספר תתי סעיפי אישום יוקצו לסנגור כ- 4,000 שקל, 120 פעמים. הקצאת סכום כזה בערעור פלילי כמוה להקצות לאדם 100 שקלים לקנות מכונית. אופציה זו שהוחלטה על ידי שגיא כמוה להעמיד את שם טוב וסנגורה (שלא נמצא עדיין) במופע אמפיתאטרון של רומי העתיקה כשהתוצאה ברורה, ועל כן ביקשה המערערת לפסול את שגיא.

עוד נטען כי שגיא שגה שהתעלם בהחלטתו מטענת שם טוב כי בהחלטתו הוא מפלה אותה לרעה ביחס לנאשם 2 , שבעוד נאשם 2 שלו פחות ממחצית האישומים שיש נגד שם טוב מקבל 720,000 שקלים הוצאות הגנה על פי חישוב של שגיא בעצמו . על פי מפתח זה שם טוב אמורה הייתה לקבל כמיליון וחצי שקלים הוצאות הגנה. שגיא מפלה את שם טוב באופן מהותי ביחס לנאשם 2.

עוד נטען כי שגיא שגה שלא אפשר לשם טוב במהלך דיון הפסילה שהתקיים ב- 12.12.2019 לשאת דברים מעבר ל- 2 דקות, בתואנה כי היא משתלחת בפרקליטות ואין זה קשור לבקשת פסילת בית המשפט. שם טוב לא השתלחה בפרקליטות, והפרקליטות קשורה בחבל הטבור לבקשת הפסילה הואיל והפרקליטות היא התובעת בתיק. הפרקליטות הנה גוף אימתני הפועל נגד המערערת בדרך של אכיפה בררנית, הסתה, ופגיעות חוקתיות, בעוד שם טוב חסרת כל השכלה משפטית ובמצב סוציואקונומי קשה ביותר, ולכך משמעויות מבחינת שמירת עיקרון השוויון ומשוא פנים.

עוד יטען כי שגיא שגה שהשמיט דבריו שנאמרו במהלך הדיון מהפרוטוקול הואיל ומדבריו שהושמטו מובן בבירור כי הסכום שקבע לייצוג שם טוב על פי שיקולי יכולת הגורם המשלם להקצות הוצאות הגנה, ולא על פי צרכי ההגנה הנדרשים למשפט זה.

בערעור צוין כי העדר ייצוג שם טוב עקב התפטרות הסנגוריה מייצוגה באוגוסט 2018 נובע מכך ששגיא קבע דיונים צפופים רוויי עדי תביעה שהסנגור מטעם הסנגוריה לא יכל לייצג במסגרת התקציב שהוקצה לו ולכן התפטר. שגיא ממשיך באופן "טריקי" להכשיל כל אפשרות של ייצוג ראוי לשם טוב .

מצורפים:
– הערעור שהוגש לפסילת השופט בני שגיא , ע"פ 8306/19 מה- 15.12.2019.
– קטע מפרוטוקול ת"פ 14615-04-17 מה- 18.06.2018 בפני כב' השופט שגיא שבו סנגורה שם טוב מודיע כי לא ייצג אותה במתכונת צפיפות הדיונים שקבע כב' השופט שגיא, ותשובת כב' השופט שגיא: "תפעלו כראות עינכם… זה המשפט אלה השעות נקודה".

Document-page-001

Document-page-002Document-page-003

Document-page-004

בני שגיא

 

פרשת הבלוגרים: בקשת פסלות השופט בני שגיא

12.12.2019 – לורי שם טוב ביקשה מהשופט בני שגיא לפסול עצמו עקב הליך שיפוטי לא הוגן המופעל נגדה בפניו. השופט בני שגיא לא איפשר לשם טוב לשאת דברה בתואנה שהיא משתלחת בפרקליטות לדעתו.