השופטת חנה ינון: מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו

אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג.
עם תחילת הדיון הוציאה השופטת חנה ינון את הבלוגר והבלוגרית מאולם בתואנה כי "התפרעו". חנה ינון הוציאה גם את הצופים מבלי שנימקה על כך ותיעדה את דבר הוצאתם בפרוטוקול. בפועל הדיון התנהל בדלתיים סגורות ללא נוכחות הנתבעים, כאשר הנתבע י' אינו מיוצג.

בעקבות התנהגותה התוקפנית של השופטת חנה ינון הוגשו כנגדה תלונות על רמיסה ברגל גסה עיקרון פומביות הדיון, פגיעה בכבודם של הצופים , התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי.

בתגובת נציבות תלונות הציבור לתלונה נכתב: "כבוד השופטת מסרה, כי בבוקר הדיון ולפני שהחל, התייצבו קצין ביטחון ושני אנשי משמר בית המשפט בלשכתה, והודיעו לה כי מנסיונם ומתוקף הודעת בא כוח התובעים (צ'ארלי בוזגלו), עתיד להיות יום קשה שכן הנתבע…. ידוע להם כאדם…."

השופטת לא ציינה בפרוטוקול מאומה אודות הודעה שהגיעה מצ'ארלי בוזגלו ב.כ התובעים נגד הנתבעים.

באותם ימים קיבלה הנתבעת ל' הודעות שטנה ברשת האינטרנט מעו"ד רז בן דור או מתחזה:

הודעה מ- 27 באפריל 2012:

"ל', את אשה אלימה ומסוכנת. טוב עשתה רשות הרווחה שלקחה את ילדייך. אני מאוד שהם לא יעשו את הטעות ויחזירו לך את ילדייך.
אני אגיע לדיון כדי לחזק את התובעת שהנה אדם משכמה ומעלה ומאחל לך הפסד צורב במשפט.
הגיע הזמן שיסתמו לך ולשכמותך את הפה, תפסת יותר מידי תחת
"

הודעה מ- 30 באפריל 2012 (יום הדיון):

"חבל שאת מסלפת ומשקרת לכל אורך הדרך את שאירע במהלך הדיון. ראשית היית צריכה לגלות לציבור איך השופטת המקצועית והמעולה חנה ינון זרקה אותך ואת החבר האידיוט שלך (שמתחזה למדליק משואה) מהאולם על ההתחלה לאחר שהתחלתם לצעוק כמו צמד מפגרים. שנית את יודעת היטב שהתביעה של דודה שלי, אתי דור מוצדקת ונכונה ואת (כמו גם חברך האוויל) בדרך לשלם לה פיצוי. שלישית אני יודע היטב שאת אחראית לצילומים בבימ"ש בלי שיינתן לך היתר ועל כך בכוונתי להגיש נגדך תלונה במשטרה. רביעית אם לא תסירי את ההשמצות נגדי מהאתר שלך תוך 24 שעות את בדרך לחטוף את תביעת לשון הרע."

משוא פנים של השופטת חנה ינון
שופט בבית משפט חייב ביושר לנהוג ללא משוא פנים, או אפלייה. לא כך נהגה השופטת חנה ינון. השופטת קיבלה הודעת שטנה מהועברה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו, לא תיעדה בפרוטוקול את תכנה ושולחה, לא יידעה את הנתבעים בהודעת השטנה נגדם, ולכן לא יכלו להתייחס לדברי השטנה נגדם.
בנוסף חנה ינון לא יידעה את הנתבעים על החשש הממשי לדעה המקדמית שיש לה נגדם עקב הודעת השטנה ששלח צ'ארלי בוזגלו לבית המשפט.

התנהגותו של עו"ד צ'ארלי בוזגלו מדיפה ריח של דברי שטנה ומזימה נגד הנתבעים
ע"פ טענת חנה ינון, צ'ארלי בוזגלו שלח הודעה למשמר בית המשפט, בסמוך ליום הדיון, ובה דברי שטנה נגד הנתבעים. בנוסף הנתבעת ל' באותו זמן וגם אחרי הדיון קיבלה הודעות שטנה והטרדה מעו"ד רז בן דור או מתחזה. ההודעה הכילה תכנים שפורסמו בעבר ברשת או כאלו שרק שמי נכח בדיון ידע אותם כגון צ'ארלי בוזגלו.

נובמבר 2012 - חנה ינון הודתה בפני הנציבות תלונות כי קיבלה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו הודעת שיטנה נגד הנתבעים
חנה יינון מלכלכת נגד הנתבעים ומוציאה אותם מההליך השיפוטי
אפריל 2012 – פרוטקול דיון: חנה ינון מטייחת את הודעת השטנה של צ'ארלי בוזגלו ב.כ התובעים נגד הנתבעים


סוף דבר


השופטת חנה ינון פעלה במשוא פנים נגד הנתבעים, ולא יידעה אותם על הודעת השטנה שנשלחה ע"י ב.כ התובעים עו"ד צ'ארלי בוזגלו נגדם טרם המשפט. צ'ארלי בוזגלו פעל לכאורה נגד הנתבעים בדרך עלילה הטרדה ומזימה כדי לצבור נקודות לטובתו וטובת מרשיו טרם המשפט.

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

איציק פרי – יו"ר איגוד העו"ס – עדות עילגת ומזלזלת בבית משפט

איציק פרי – עדות עילגת ומזלזלת

30 אפריל 2012 – איציק פרי יו"ר איגוד העובדים הסוציאליים הופיע להעיד בבית משפט שלום בתביעה ת"א 24514-10-09 שהוא מנהל כיו"ר האיגוד נגד נפגעים מרשויות הרווחה משום שלטענתו העובדים הסוציאליים חשים פגועים מהביקורת המופנת אליהם –  איציק פרי הציג בעדות עילגת ומזלזלת לבית משפט ולאזרח את הצד המכוער של המאפיינים הפאשיסטיים המובהקים בהם לוקים רשויות הרווחה: משקרים בבתי משפט, עובדים בצורה פרועה ללא ביקורת אך מקבלים גיבוי מלא מהממונים, אינם טורחים להציג עצמם בפני האזרח, חוסר מקצועיות, טיוח, מוסר כפול, נפוטיזם ועוד…

שקרים ומניפולציות לסחר בילדים – עובדת סוציאלית אתי דור דוברוביניסקי לשכת הרווחה רמת גן – מאי 2012 – פקידי סעד לחוק הנוער מקבלים מבתי משפט ע"פ נורמה סמכויות סטטוטוריות לחרוץ גורלות ילדים ומשפחות, ואשר לא ניתן לערער על התנהגותם והחלטותיהם. ערכאות הערעור מצטטות מוצא פיהם של פקידי הסעד כ"תורה מסיני". נורמה זאת מהווה לרשויות הרווחה קרקע פוריה לסחור בילדים כרצונן במסגרות מופרטות וטיפוליות שונות ומשונות באין מפריע, על גבם ועתידם של ילדים ומשפחותיהם, כפי שנעשה בספרד הפאשיסטית בימי הרודן פרנסיסקו פרנקו.

השופטת חנה ינון: מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו

אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. התובעים מיוצגים ע"י עו"ד צ'ארלי בוזגלו. הנתבעים, הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג.
עם תחילת הדיון הוציאה השופטת חנה ינון את הבלוגר והבלוגרית מאולם בתואנה כי "התפרעו". חנה ינון הוציאה גם את הצופים מבלי שנימקה על כך ותיעדה את דבר הוצאתם בפרוטוקול. בפועל הדיון התנהל בדלתיים סגורות ללא נוכחות הנתבעים, כאשר הנתבע י' אינו מיוצג.

בעקבות התנהגותה התוקפנית של השופטת חנה ינון הוגשו כנגדה תלונות על רמיסה ברגל גסה עיקרון פומביות הדיון, פגיעה בכבודם של הצופים , התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי.

בתגובת נציבות תלונות הציבור לתלונה נכתב: "כבוד השופטת מסרה, כי בבוקר הדיון ולפני שהחל, התייצבו קצין ביטחון ושני אנשי משמר בית המשפט בלשכתה, והודיעו לה כי מנסיונם ומתוקף הודעת בא כוח התובעים (צ'ארלי בוזגלו), עתיד להיות יום קשה שכן הנתבע…. ידוע להם כאדם…."

השופטת לא ציינה בפרוטוקול מאומה אודות הודעה שהגיעה מצ'ארלי בוזגלו ב.כ התובעים נגד הנתבעים.

באותם ימים קיבלה הנתבעת ל' הודעות שטנה ברשת האינטרנט מעו"ד רז בן דור או מתחזה:

הודעה מ- 27 באפריל 2012:

"ל', את אשה אלימה ומסוכנת. טוב עשתה רשות הרווחה שלקחה את ילדייך. אני מאוד שהם לא יעשו את הטעות ויחזירו לך את ילדייך.
אני אגיע לדיון כדי לחזק את התובעת שהנה אדם משכמה ומעלה ומאחל לך הפסד צורב במשפט.
הגיע הזמן שיסתמו לך ולשכמותך את הפה, תפסת יותר מידי תחת
"

הודעה מ- 30 באפריל 2012 (יום הדיון):

"חבל שאת מסלפת ומשקרת לכל אורך הדרך את שאירע במהלך הדיון. ראשית היית צריכה לגלות לציבור איך השופטת המקצועית והמעולה חנה ינון זרקה אותך ואת החבר האידיוט שלך (שמתחזה למדליק משואה) מהאולם על ההתחלה לאחר שהתחלתם לצעוק כמו צמד מפגרים. שנית את יודעת היטב שהתביעה של דודה שלי, אתי דור מוצדקת ונכונה ואת (כמו גם חברך האוויל) בדרך לשלם לה פיצוי. שלישית אני יודע היטב שאת אחראית לצילומים בבימ"ש בלי שיינתן לך היתר ועל כך בכוונתי להגיש נגדך תלונה במשטרה. רביעית אם לא תסירי את ההשמצות נגדי מהאתר שלך תוך 24 שעות את בדרך לחטוף את תביעת לשון הרע."

משוא פנים של השופטת חנה ינון
שופט בבית משפט חייב ביושר לנהוג ללא משוא פנים, או אפלייה. לא כך נהגה השופטת חנה ינון. השופטת קיבלה הודעת שטנה מהועברה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו, לא תיעדה בפרוטוקול את תכנה ושולחה, לא יידעה את הנתבעים בהודעת השטנה נגדם, ולכן לא יכלו להתייחס לדברי השטנה נגדם.
בנוסף חנה ינון לא יידעה את הנתבעים על החשש הממשי לדעה המקדמית שיש לה נגדם עקב הודעת השטנה ששלח צ'ארלי בוזגלו לבית המשפט.

התנהגותו של עו"ד צ'ארלי בוזגלו מדיפה ריח של דברי שטנה ומזימה נגד הנתבעים
ע"פ טענת חנה ינון, צ'ארלי בוזגלו שלח הודעה למשמר בית המשפט, בסמוך ליום הדיון, ובה דברי שטנה נגד הנתבעים. בנוסף הנתבעת ל' באותו זמן וגם אחרי הדיון קיבלה הודעות שטנה והטרדה מעו"ד רז בן דור או מתחזה. ההודעה הכילה תכנים שפורסמו בעבר ברשת או כאלו שרק שמי נכח בדיון ידע אותם כגון צ'ארלי בוזגלו.

נובמבר 2012 - חנה ינון הודתה בפני הנציבות תלונות כי קיבלה מב.כ התובעים צ'ארלי בוזגלו הודעת שיטנה נגד הנתבעים
חנה יינון מלכלכת נגד הנתבעים ומוציאה אותם מההליך השיפוטי
אפריל 2012 – פרוטקול דיון: חנה ינון מטייחת את הודעת השטנה של צ'ארלי בוזגלו ב.כ התובעים נגד הנתבעים


סוף דבר


השופטת חנה ינון פעלה במשוא פנים נגד הנתבעים, ולא יידעה אותם על הודעת השטנה שנשלחה ע"י ב.כ התובעים עו"ד צ'ארלי בוזגלו נגדם טרם המשפט. צ'ארלי בוזגלו פעל לכאורה נגד הנתבעים בדרך עלילה הטרדה ומזימה כדי לצבור נקודות לטובתו וטובת מרשיו טרם המשפט.

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

איציק פרי – יו"ר איגוד העו"ס – עדות עילגת ומזלזלת בבית משפט

איציק פרי – עדות עילגת ומזלזלת

30 אפריל 2012 – איציק פרי יו"ר איגוד העובדים הסוציאליים הופיע להעיד בבית משפט שלום בתביעה ת"א 24514-10-09 שהוא מנהל כיו"ר האיגוד נגד נפגעים מרשויות הרווחה משום שלטענתו העובדים הסוציאליים חשים פגועים מהביקורת המופנת אליהם –  איציק פרי הציג בעדות עילגת ומזלזלת לבית משפט ולאזרח את הצד המכוער של המאפיינים הפאשיסטיים המובהקים בהם לוקים רשויות הרווחה: משקרים בבתי משפט, עובדים בצורה פרועה ללא ביקורת אך מקבלים גיבוי מלא מהממונים, אינם טורחים להציג עצמם בפני האזרח, חוסר מקצועיות, טיוח, מוסר כפול, נפוטיזם ועוד…

שקרים ומניפולציות לסחר בילדים – עובדת סוציאלית אתי דור דוברוביניסקי לשכת הרווחה רמת גן – מאי 2012 – פקידי סעד לחוק הנוער מקבלים מבתי משפט ע"פ נורמה סמכויות סטטוטוריות לחרוץ גורלות ילדים ומשפחות, ואשר לא ניתן לערער על התנהגותם והחלטותיהם. ערכאות הערעור מצטטות מוצא פיהם של פקידי הסעד כ"תורה מסיני". נורמה זאת מהווה לרשויות הרווחה קרקע פוריה לסחור בילדים כרצונן במסגרות מופרטות וטיפוליות שונות ומשונות באין מפריע, על גבם ועתידם של ילדים ומשפחותיהם, כפי שנעשה בספרד הפאשיסטית בימי הרודן פרנסיסקו פרנקו.

שופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב – דפוס של "שיפוץ" פרוטוקולים

שופטת חנה ינון - בית משפט השלום תל אביב - דפוס של שיפוץ פרוטוקוליםאוקטובר 2012 – בית משפט השלום ת"א – שופטת חנה ינון – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס בראשות איציק פרי, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג.
בדיון ראשון שהתקיים באפריל 2012 חנה ינון חששה שמא יחשפו פשעי משרד הרווחה "במשמרת שלה" ולכן שיבשה את ההליך השיפוטי בהוצאת הנתבעים הבלוגרים והצופים מהאולם. חנה ינון ירקה בפרצופו של האזרח המשלם משכורתה ומפקיד בידיה אולם בית משפט לניהול דיונים ע"פ חוק.
הוגשו תלונות חמורות נגד חנה ינון על התנהגות פוגענית וניהול משפט לקוי, וכן על פגיעה בפומביות הדיון. התלונות נמצאות מזה חצי שנה בבדיקת נציבות תלונות הציבור על שופטים.

באוקטובר 2012 התקיים דיון שני שבעקבותיו הוגשו תלונות חמורות נוספות נגד חנה ינון בגין השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול. 

זוהי אינה הפעם הראשונה שמוגשות נגד חנה ינון תלונות על השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול. ידוע הדיון בתביעת דיבה נגד ידיעות תקשורת שבו השופטת חנה ינון עשתה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי. מקרה נוסף במהלך דיון על תביעה כספית, חנה ינון לא איפשרה לבא כוח מערער להמשיך ולטעון את טענותיו בענין בקשה לפסול אותה ואף סרבה לרשום את טענותיו בפרוטוקול הדיון. משכך בהחלטת חנה ינון שלא לפסול עצמה אין כל התייחסות לטענותיו אלה.
להלן תלונה שהוגשה נגד חנה ינון בגין השמטת פרטים מהותיים מהפרוטוקול.

לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים

שלום רב,
הנדון:   תלונה נגד כבוד השופטת  חנה ינון – בית משפט שלום תל אביב ת"א 24514-10-09
1. השמטת דברי עו"ד רז משגב ב"כ ל' נתבעת מס' 3 בתביעה  מהפרוטוקול
            2. השמטת קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון של י' הנתבע 1
1.      ביום 23.10.12 התקיים דיון באולמה של כב' השופטת חנה ינון. כבוד השופטת, ש – ו  – ב , השמיטה קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון, במטרה להכשיל אותי כנתבעת, ולא רשמה את דבריו של עורך דיני רז משגב, כשביקש ששאלות החקירה של יעקב בן יששכר הנתבע מס' 1 בתביעת פקידת הסעד יירשמו בפרוטוקול.
2.      השאלות ששאל י' את התובעת אתי דור, חשובות ביותר להגעה לאמת, ועל בסיס התשובות של פקידת הסעד (התובעת) התכוון להוכיח שמדובר בתובעת לא אמינה, בדיוק כפי שאני באמצעות עורך דיני התכוונתי לעשות.
3.      השאלות שנשאלו על ידי י' ולא נרשמו בפרוטוקול:
י' – שאלה לתובעת 1:  "האם שיקרת בתצהיר בית משפט אי פעם?"
תשובת תובעת 1: "לא. מעולם לא."
י' – שאלה לתובעת 1: "האם שיקרת בתסקיר שהגשת לבית המשפט אי פעם?"
תשובת תובעת 1: "לא. מעולם לא."
י' – שאלה לתובעת 1:  "האם את מעידה אמת בבית משפט?"
תשובת תובעת 1: "כן."
4.      השמטת קטעים שלמים מתוך פרוטוקול הדיון, עולה בכדי שימוש לרעה ושיבוש הליכי חקירה במשפט, על מנת להכשיל ולהטות את תוצאות התביעה לטובתה של אתי דור פקידת הסעד.
5.      כשעוך דיני רז משגב, שמייצג אותי בכתב התביעה, קם וביקש מכבוד השופטת לרשום את דבריו של יעקב בן יששכר בפרוטוקול, נאמר לו על ידי כבוד השופטת: "אדוני ישב. הדברים לא רלבנטיים לחקירה. אדוני לא ינהל לי את אולם הדיונים. אדוני לא מייצג את הנתבע ולכן איננו יכול לבקש שדבריו יירשמו בפרוטוקול".
6.      כשעו"ד רז משגב התעקש שדברי יעקב בן יששכר שהושמטו יירשמו בפרוטוקול, מאחר ועל סמך התשובות של פקידת הסעד התובעת, הוא מבקש לערוך חקירה חוזרת, אמרה כב' השופטת לעו"ד רז משגב: "אדוני לא יבצע שום חקירה חוזרת. אדוני כבר חקר את העדה".
7.      הדברים הללו לא נרשמו בפרוטוקול למרות, שעו"ד רז משגב התעקש שיירשמו בפרוטוקול.
8.      בכך היטתה כב' השופטת את הדיון, עיוותה את הנעשה באולמה, לא שיקפה את המציאות ואת החקירה שבוצעה, וגורמת בהתנהגותה לעיוות דין ולהטיית משפט לא הוגנת.
9.      אני מבקשת שכב' השופטת חנה ינון לא תדון בתביעה שלי, לפסול אותה ולהדיח אותה ממערכת המשפט, שכן בהתנהגותה והתנהלותה הינה מבזה את מערכת המשפט וגורמת להטיית דין והיא כבר אמרה מראש את עמדתה נגדי.
          בכבוד רב,
ל'

<!–[if !mso]>st1\:*{behavior:url(#ieooui) } <![endif]–>
סוף דבר 


קיימת נטיה של שופטים לשנות ו"לשפץ" פרוטוקולי דיונים כדי להציג בעל דין זה או אחר בצורה לא נאותה, ולטייח עובדות חשובות ומהותיות העולות בדיון. זוהי תופעה חמורה הפוגעת באמון הציבור במערכת המשפט ויש לעקור אותה מהשורש. התנהגותה של חנה יינון כפי שבאה לידי ביטוי בדיון זה ובדיונים אחרים של העלמת קטעים מפרוטוקול מצביעה על דפוס של "שיפוץ" פרוטוקולים כראות עיניה.

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי – מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.
שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…

תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א -10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי

מאי 2012 – בתחילת דיון שיפוטי בענייני לשון הרע הוציאה השופטת חנה ינון מאולם בית המשפט בעל דין, נתבע, לא מיוצג, למהלך הרוב המכריע של הדיון, כך שלא יכל לשמוע טענות התובעים ולהגיב עליהם בזמן אמת. חנה ינון הוציאה גם את הצופים מהאולם ולא נתנה לכך ביטוי בפרוטוקול. השופטת חנה ינון השתמשה במילים פוגעניות נגד הנתבע בתחילת הדיון לעיני הנוכחים באולם. התנהגותה של השופטת חנה ינון גרמה לחוסר אמון הציבור במערכת המשפט והדיפה ריח של משוא פנים, שיקולים זרים.

להלן התלונה:

16 במאי 2012

לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים

הנדון: תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א xxx-10-09 – התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי

1. שמי …
2. בתאריך 30.04.2012 התקיים דיון בבית משפט השלום ת"א בתיק ת"א xxx-10-09 בראשות השופטת הנדונה בו הייתי בעל דין הנתבע.
3. במהלך הדיון השתמשה נגדי השופטת בכינויים פוגעניים כגון: "חצוף", "עילג", לעיני  כל הנוכחים באולם.
4. השופטת הוציאה אותי מאולם הדיונים לרוב משך הדיון, כך שנוצר מצב שהיה דיון בעניני שבו אני בעל דין נתבע מבלי שאני נוכח או מיוצג ע"י ב.כ. מטעמי.
5. השופטת גם הוציאה את הצופים מאולם הדיונים מבלי שציינה סיבה ולא רשמה על כך בפרוטוקול.
6. השופטת רשמה בפרוטוקול כי התפרעתי, צעקתי, גידפתי, קיללתי ועוד. דברים אלו אינם נכונים, לא נוצר מצב שבו אנשי הביטחון נאלצו להפעיל נגדי כוח. פעלתי בנימוס ע"פ הכללים, וכן יצאתי מהאולם ברגע שנתבקשתי ע"י השופטת שהמשיכה בדיון.
7. השופטת חנה ינון השתמשה בהערות פוגעניות, וניהלה הדיון באופן לקוי.
8. השופטת חנה ינון פגעה באמון הציבור בבית המשפט.

בכבוד רב

סוף ציטוט התלונה – נכון לספטמבר 2012 נציבות תלונות הציבור על שופטים טרם התייחסה לתלונה

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.
שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…

הקונספירציה של השופטת אספרנצה אלון נגד האבא גיא שמיר

אספרנצה אלון - פגעה באמון הציבור במערכת המשפט ואכיפת החוקאוגוסט 2012 – מדובר באבא גיא שמיר, אשר ענין ילדיו נדון מאחורי דלתיים סגורות בבית משפט לעניני משפחה בפני השופטת אספרנצה אלון, ללא סדרי דין וללא דיני ראיות.

האבא גיא שמיר מיוצג על ידי עורך דין, אשר מנהל את כל ענייניו מול בית המשפט. האבא גיא שמיר חבר בתנועה חברתית "צדק חברתי", אשר הגישה עתירה לבג"ץ בארץ ופניה לאו"ם בארה"ב בעניינים חברתיים.

 השופטת אספרנצה אלון מטרידה את האבא גיא שמיר כדי שיכשל בתגובתו

בתאריך 09.8.12 הורתה השופטת אספרנצה אלון לפקידתה קרן פלס, להתקשר מספר פעמים לאבא גיא שמיר, חרף העובדה שבא כוחו מנהל את העניינים מול בית המשפט, ולדבר עימו בענין עתיד ילדיו הנדונים בבית המשפט.

בעקבות הדיבור הנוקשה, האטום והבירוקרטי של הפקידה קרן פלס, אשר מלכתחילה לא היתה אמורה להתקשר אל האבא גיא שמיר, אלא אל בא כוחו, השיב גיא למזכירה קרן פלס: "שהשופטת תתעסק עם הילדים שלה ותעזוב את הילדים שלי", אמירה סתמית שאין בה שום כוונה פלילית כלשהי.

השופטת אספרנצה אלון הגישה תלונה במשטרה נגד האבא גיא שמיר, כי ביצע עבירה פלילית בשיחה שהתקשרה אליו מזכירתה.

תפירת כתב אישום ע"י פרקליטות מחוז חיפה

לאחר מעצר של 8 ימים, הוגש ביום 16.8.12 כתב אישום נגד האבא גיא שמיר על ידי משטרת תחנת חיפה מחוז חוף. לכתב האישום צורפו 15 עדים: המזכירה קרן פלס, ועוד 14 שוטרים ומאבטחי בית משפט אשר לא היתה להם שום נגיעה לשיחת הטלפון בין גיא שמיר לפקידה קרן פלס. כאשר כולם מדברים בשפה אחת ודברים אחידים נגד האבא גיא שמיר.
כל העדים, עובדים בצורה זו או אחרת מטעם משטרת ישראל או בית המשפט לעניני משפחה – השופטת אספרנצה אלון.
 בנוסף ביקשה משטרת תחנת מחוז חוף חיפה, לעצור את האבא גיא שמיר עד סוף ההליכים. מצ"ב כתב האישום והבקשה.

עו"ד רז משגב ביקש לבטל את כתב האישום

 עורך דין רז משגב ביקש לטעון טענה מקדמית להקראה. לטענתו: "האמירה המיוחסת בכתב האישום למרשי, והאופן בו היא מיוחסת, אינה מהווה עבירה (לפי סעיף 192 לחוק העונשין א. מ), לא ניתן להתייחס לכך שהוא אמר שתדאג לילדים שלה כאל איום. לא ניתן להוכיח כוונה כזו. סיבות העבירה לא הוכחו".  הוא הוסיף כי "לשאלת בית המשפט, למרות שהגשתי בקשה להעברת הדיון (לבית משפט אחר, לא בחיפה) תלויה ועומדת בפני נשיא בית המשפט העליון , אבקש כי בית המשפט בהרכבו הנוכחי יקבל החלטה בטענותיי המקדמיות, כי לטענתי כל דקה שמרשי שוהה במעצר היא מיותרת"

נשיא העליון גרוניס פסל את בית משפט השלום חיפה מלדון בתיק עקב חשש ממשי למשוא פנים

עו"ד של גיא שמיר פנה לבית משפט עליון בבקשה דחופה להעברת התיק לבית משפט אחר ולעכב את הקראת כתב האישום. לטענת רז, "השופטת אספרנצה אלון, שהיא עד מרכזי בתיק זה, תוזמן להעיד בבית המשפט".  עוד טען, כי "אלון הנה חלק מבית המשפט השלום בחיפה, השופטים הדנים בתיק הנם מאותו בית משפט וקיימת ביניהם קרבה ממשית, היוצרת חשש ודאי למשוא פנים עקב היכרות השופטים בתיק את עמיתתם".
 נשיא העליון גרוניס פסל את בית משפט השלום חיפה מחשש ממשי למשוא פנים, בהחלטתו כתב גרוניס:
"שוכנעתי כי מראית פני הצדק מצדיקה את העברת מקום הדיון בכתב האישום למחוז אחר. כן יצוין, כי נשיא בתי משפט השלום במחוז חיפה הודיע על הסכמתו להעברת מקום הדיון, כנדרש לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
אשר על כן, וחרף התנגדותה של המשיבה, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת"פ 3307/12 (שלום – חיפה) לבית משפט השלום בנצרת
".

פרקליטות מחוז חיפה חפצה במשוא פנים

כתוצאה מפנייתו של עו"ד רז לעליון פנתה פרקליטות מחוז חיפה בבהילות לבית משפט בחיפה להקראת כתב האישום מחשש שמא יועבר התיק לבית משפט אחר ואז יוקטנו הסיכויים להרשעה.

עצרת מחאה מול ביתה של אספרנצואה אלון – 24 באוגוסט 2012

הציבור מביע חוסר אמון בהתנהגותה של השופטת אספרנצה אלון. בעצרת המחאה התבטאו פעילים חברתיים נגד ההליך השיפוטי המתנהל נגד אבא גיא שמיר.
לדברי מארגני המחאה, מאז מעצרו לפני כשבועיים נמנעה משמיר הזכות לראות את ילדיו ולעבור לחלופת מעצר.

לדברי בני גדן, מיוזמי המחאה וחבר בארגון "הורים ושווים‭,"‬ מדובר ב"סוג של מעצר פוליטי לכל דבר. שמיר אפילו לא דיבר עם השופטת, אז איך אפשר להגיד שהוא איים עליה. הוא נעצר רק על סמך שיחת טלפון שנערכה בינו לבין הפקידה של השופטת, ששם נטען על ידי הפקידה שהוא איים. אבל כל מה שהוא אמר לה באמצעות הפקידה זה משהו בסגנון "שתעזוב את הילדים שלי ותתעסק בילדים שלה‭."‬ נו, באמת, זה איום? על זה מושיבים בן אדם בבית המעצר קישון כמעט שבועיים. מדובר במלחמת גרסאות בין שמיר לבין המזכירה, ועל זה מאריכים לו את המעצר פעם אחר פעם‭."‬

דרור צעירי, יו"ר ארגון הגג של ארגוני זכויות האבות בישראל, אמר כי הפגנת המחאה היא לא רק נגד החלטותיה של השופטת אלון, אלא בעיקר בעד גיא שמיר. "בחור חף מפשע יושב כרגע מאחרי סורג ובריח, וכל זאת בגלל הליך הגירושים קשה שבגללו נגרם ניתוק מילדיו בגלל החלטה של בית משפט‭,"‬ אמר צעירי. "אנחנו מוחים על החלטות שמנתקות בקלות ילדים מאביהם, ועוד מלווים אותה במעצר על מנת להשתיק את האב‭."

עצרת מחאה מול בית השופטת אספרנצתה אלון – 24.08.2012

 

סוף דבר

התנהגותה המטרידה של השופטת אספרנצה אלון ופקידתה קרן פלס, הובילו לכשל חמור במטרה של בית משפט לעניני משפחה – לשמור על שלמות המשפחה.

אספרנצה לא רק שנכשלה בעבודתה כשופטת לעניני משפחה, לטפל בסידורי המשפחה, אלא אף הובילה להסתבכות מיותרת של האבא גיא שמיר עם משטרת ישראל בעבירה פלילית, שלא העלה על דעתו אי פעם לעשות אותה, או עבירה פלילית אחרת כלשהי.

אספרנצה נכשלה כשלון מוחץ בעבודתה כעובדת ציבור וכשופטת לעניני משפחה.
התנהגותם של פרקליטות מחוז חיפה ובית משפט השלום בחיפה מדיפה צחנה של שיקולים זרים, ניגוד עניינים, משוא פנים לתפירת תיק "מוצלח", להשתקת אזרחים שאינם לרוחם.

קישורים:


השופטת אספרנצה אלון רצתה לשפוט עו"ד עובדת שלה לשעבר – בייניש פסלה אותה מחשש ממשי למשוא פנים – יולי 2008 – ע"א 4332/08 –  מדובר בתיק הליכי גירושין בו הגישה הגרושה (המשיבה) תביעות רכוש נגד בן זוגה לשעבר. הגרושה עו"ד במקצועה עבדה במשרד עו"ד של השופטת אספרנצה אלון טרם היותה שופטת. הגרוש ביקש כי השופטת תימנע מלשבת בדין לאור ההיכרות בינה לבין המשיבה וטען כי אף מן הטעם של מראית פני הצדק, יש להעביר את הדיון לשופט אחר….

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים

פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה.

החוקים המבססים דיון בדלתיים סגורות אינם אוטומטים שכן בית המשפט הדן באחד העניינים שהחוק חל עליהם חייב לקבל החלטה של סגירת הדלתות כאשר החלטה זו נרשמת בפרוטוקול. כיוצאים מהכלל בית משפט לנוער ובית משפט לענייני משפחה דנים בדלתיים סגורות אלא אם נתקבלה החלטה אחרת.

מאי 2012 – במהלך דיון שיפוטי שהתקיים בבית משפט השלום בתל אביב הוציאה השופטת חנה ינון את הצופים מהאולם מבלי שנימקה זאת בפניהם וללא תיעוד בפרוטוקול. התנהגותה של חנה ינון הדיפה ריח של שיקולים זרים ומוסתרים.

להלן תלונה שהוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון. עד לתאריך 24.08.2012 טרם התקבלה תשובה מהנציבות.

6 במאי 2012

לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים

הנדון: תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א 10-09 – הוצאתי כצופה מדיון בבית משפט ללא סיבה

1. שמי ….
2. בתאריך 30.04.2012 התקיים דיון בבית משפט השלום ת"א בתיק ת"א -10-09 בראשות השופטת הנדונה בו נכחתי כצופה. בתחילת הדיון הוציאה השופטת מחוץ לאולם הדיונים את כל הנוכחים הצופים (שאינם בעלי דין, ב.כ, או עדים וכו') מהאולם ללא שנימקה על כך, ובלא שהפריעו או עשו תנועה קול או מבט.
3. השופטת לא נימקה בפני הצופים מדוע הם מוצאים מהאולם וגם לא ציינה בפרוטוקול את הוצאת הצופים (בפרוטוקול צוינה הוצאת הנתבעים אך לא צופים)
4. פומביות הדיון בבית משפט הוא כלל יסוד בכל חברה ומשפט לרבות חברה דמוקרטית. "מה שאינו פומבי חייב להיות מושחת" חידד השופט לנדוי בעניין חשוב מאוד זה.
5. השופטת חנה ינון רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון בכך שהוציאה הצופים מאולם הדיונים, בלא שנימקה על כך וגם ניסתה להסתיר המעשה הראוי לגינוי בכך שלא ציינה זאת בפרוטוקול או בתיעוד כלשהו.
6. השופטת חנה ינון פגעה בכבודם של הצופים.
7. בדיקתכם ותשובתכם אודה.

בכבוד רב

סוף ציטוט התלונה

קישורים:

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.
שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…

חשש ממשי למשוא פנים בפרשת השופטת אספרנצה אלון – עו"ד משגב עתר לעליון: העבירו את תיק גיא שמיר מביהמ"ש בחיפה

 שופטת בית משפט לענייני משפחה אספרנצה אלון שנפסלה בעבר עקב חשש ממשי למשוא פנים עולה שוב לכותרות באותה בעיה בעניין תלונה שהגישה נגד אבא גיא שמיר. אספרנצעה אלון נכשלה כאמור בטיפול בעניינו של שמיר וגרמה להשבתתו כך שאינו יכול לספק צרכי ילדיו כיאות.

הכתבה עו"ד משגב עתר לעליון: העבירו את תיק גיא שמיר מביהמ"ש בחיפה , אליק מאור , מגפון, אוגוסט 2012

פרקליטות חיפה הודיעה, כי מחר יוקרא כתב האישום נגד שמיר בפני בית המשפט בחיפה. היום פנה עורך דינו לעליון בתביעה דחופה להעתיק את ניהול משפטו לבימ"ש אחר. עיקר הטענה: לביהמ"ש בחיפה יש נטייה נגד החשוד. עו"ד יהודה יהורם: "לראשונה בהיסטוריה של המדינה, חשוד בעבירת עוון, ללא עבר פלילי, נעצר מעבר ל-24 שעות ומעצרו מוארך עד תום הליכים"

פרקליטות מחוז חיפה הודיעה אתמול (שני), לעו"ד רז משגב, פרקליטו של גיא שמיר, פעיל מחאה החשוד באיום על ילדי שופטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, השופטת אספרנצה אלון, על כוונתה לבצע הקראה של כתב האישום מחר בבית משפט השלום בחיפה. שמיר עצור בכלא קישון עד תום הליכים.

למגפון נודע, כי עו"ד פקד עודד אררה, מפרקליטות חיפה, פנה אתמול בבהילות לבית המשפט לקיים דיון דחוף להקראת כתב האישום נגד שמיר. שופט בית המשפט, ערן קוטון, נענה לבקשה וקבע למחר (יום רביעי), את הקראה. עו"ד משגב פנה איפה היום בדחיפות לבית המשפט העליון בבקשה דחופה להעברת התיק לבית משפט אחר ולעכב את הקראת כתב האישום.

נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, קיבל את הבקשה ונתן ארכה למשטרת ישראל ולפרקליטות להגיב על בקשה זו תוך 9 ימים – עד ה-30 אוגוסט. בינתיים הורה גרוניס לבצע את הקראת כתב האישום על פי בקשת המדינה. לטענת רז, "השופטת אספרנצה אלון, שהיא עד מרכזי בתיק זה, תוזמן להעיד בבית המשפט". עוד טען, כי "אלון הנה חלק מבית המשפט השלום בחיפה, השופטים הדנים בתיק הנם מאותו בית משפט וקיימת ביניהם קרבה ממשית, היוצרת חשש ודאי למשוא פנים עקב היכרות השופטים בתיק את עמיתתם".

עו"ד רז גם הציג לפני שופט העליון את החלטת השופטת איילת הוך-טל, שלדבריו הייתה שגויה ומוטעית מיסודה היות ש"הטענות נגד המבקש מוכחשות, היות ואין אשם, מכיוון שלא הייתה מחשבה פלילית ויסודות העבירה הנטענות כלל לא התקיימו".

שמיר נעצר ביום שישי ה- 10 באוגוסט אחה"צ בבית אמו שבשכונת דניה בחיפה. עילת המעצר הייתה שיחת טלפון, אותה יזמה קרן פלס, מזכירת השופטת אלון, להודיעו בדבר החלטה של השופטת בתיק אותו הוא מנהל נגד המדינה בעניין ילדיו. שמיר ביקש, לדבריו, למסור לשופטת שאין לו עניין בה ובהחלטתה ו"שתשמור טוב על ילדיה". בשלב זה השיחה נותקה על ידי המזכירה שהגישה תלונה על איום על ילדי השופטת במשטרת חיפה. מרגע זה התגלגלו הדברים במהירות יתרה. שמיר נעצר, שופטת בית המשפט סירבה לכול חלופת מעצר שהוצעה לה, שכללה את בית אחותו של שמיר בקיבוץ רביבים שבנגב בטענה שזה רחוק מדי. מועמד אחר שהוצע לחלופת מעצר נדחה רק עקב כך שענה לבית המשפט שהוא חושב שבית המשפט הרחיק לכת בחומרת התייחסותו לשמיר. השופטת הוך גם טענה כי החומרה שבה היא רואה את דבריו של שמיר היא ברוח התקופה. עו"ד רז הגיב לכך ואמר שאין עבירה כזו: "ברוח התקופה" ומכאן שאין גם עונשין.

עורך דין יהורם יהודה, המכין ומלווה עורכי דין, מתמחים לבחינות הסמכה, טוען הרבה יותר מכך. "זוהי הפעם הראשונה בהיסטוריה המשפטית של מדינת ישראל", הוא אומר, שאדם שמואשם בסעיף 192 לחוק העונשין (איומים), שמהוה עבירת עוון ולא יותר, נעצר מעבר ל-24 שעות וחמור מכך, נעצר הוראת בית המשפט עד תום הליכים". "יותר מכך", אומר יהודה, "אין לי ספק שבית המשפט מוטה כולו כנגד שמיר. אם אדם מאוים הוא פונה לבית המשפט לטפל בכך. כאן בית המשפט עצמו מטפל בעצמו. הוא כבר מטפל, מרשיע ומעניש את שמיר על כך שהעז להחציף פנים לתפישתם. זו פשוט שערורייה". עוד נודע כי פעילי מחאה חברי א' זה אבא, אבות גרושים לילדים, מתכננים להקים משמרת מחאה ביום שישי הקרוב ליד בית השופטת אספרנצה בחיפה.

משוא פנים בית המשפט בחיפה - פרשת הקונספירציה של השופטת אספרנצה אלון
משוא פנים בית המשפט בחיפה – פרשת הקונספירציה של השופטת אספרנצה אלון

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים

יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים.

בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו.

בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק. כן הבהירה חנה ינון – לטענת המערערים – כי דרישת המסמכים על ידי המערערים מהבנק מאוחרת, ואינה אלא כלי לניגוח הבנק. חנה ינון דחתה את בקשת ב"כ המערערים לקיים דיון וליתן החלטה בבקשת המערערים לדרישת המסמכים מהבנק, והביעה פליאה על כי הוגשה בקשה למחיקת כותרת בתביעה בסדר דין מקוצר שהגיש בנק. המערערים טענו כי דבריה של חנה ינון בדיון מלמדים כי עמדתה הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו.

שופטת חנה ינון - בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים

חנה ינון עזבה את האולם במהלך השמעת הטיעונים

המערערים טועני כי בישיבה מיום 1.5.03, עזבה חנה ינון את האולם במהלך השמעת הטיעונים על ידי בא כוחם. ינון טענה מנגד כי הוסכם על דחיית הדיון עוד קודם לכן.

הנשיא אהרון ברק דחה את בקשת הפסלות כמקובל בבקשות מסוג וטען כי "על מנת להקים עילת פסלות יש להצביע על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט, המבוסס על נסיבות אובייקטיביות"
סוף דבר
חנה ינון התבטאה בצורה מעוררת חוסר אמינות במערכת המשפט לפיה ניתן להסיק כי דעתה הוכרעה מראש וכי המשפט הוא למעשה "מכור". אהרון ברק טען כי משוא פנים ניתן לקבוע ע"פ נסיבות אובייקטיביות. אולם דעתו של ברק אינה משכנעת, האם מותר לשופט להתבטא ככל העולה על רוחו נגד צד זה או אחר? בהתבטאותו של שופט יש להשפיע על התנהגותם של בעלי הדין ובאי כוחם ועל ידי כך לשבש או לכוון את ההליך השיפוטי. מן הראוי כי השופט יכבוש יצריו, ידבר בנימוס ובמתינות ולא יוציא מפיו אמירות כאלו או אחרות המשבשות את ההליך השיפוטי כדוגמת חנה ינון.

קישורים:

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול

השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד.
חנה ינון הביעה בפני באי הכוח כי יש אכן לשון הרע, וציינה בין היתר כי "מדובר בכתבה צהובונית", וכי "אפשר להציע לצדדים לחסוך בסיכומים". היא אף נקבה בסכום שראוי לדעתה להגיע אליו כפשרה בין הצדדים.
הדיון כולו הוקלט, והפרוטוקול היה אמור לשקף במדויק את הדברים שנאמרו במהלכו. אולם שבועות אחדים לאחר מכן גילו באי-כוחה של ידיעות תקשורת כי הקטע בדיון שבו הוצאו הצדדים מהאולם, נעלם  מהפרוטוקול. בירור עם חברת ההקלטות העלה כי בהוראת השופטת – נמחק גם הקטע מהקלטת שתיעד את אותו חלק בדיון. הם הגישו בקשה לתיקון הפרוטוקול ולפסילתה של השופטת מהמשך הדיון בתיק, ואולם ינון נמנעה במשך 5 חודשים מלהחליט בבקשה, ודחתה אותה רק לאחר שהם פנו לנשיאת העליון דאז, ביניש, בבקשה שזו תפסול את ינון.

עמדתה של ינון היתה כי אותו חלק בדיון היה "מחוץ לפרוטוקול", והתקיים "אוף דה רקורד".

נקודות כשל השופטת חנה ינון: 

1.  שימוש במילים מעליבות – חנה ינון השתמשה במילים מעליבות טרם שמיעת הסיכומים: "כתבה צהובונית" חרף מחאת בא כוח הנתבעים על התבטאויותיה.

2. טיוח, חוסר אמינות – חנה ינון הורתה לחברת ההקלטות למחוק חלקים מההקלטות ללא ידיעת הצדדים
3. אי קיום חובת הנמקה – למרות הבקשות המנומקות היטב של ידיעות תקשורת מדוע יש לתקן הפרוטוקול, השופטת חנה ינון לא התייחסה בהחלטתה לאף טענה והסתפקה בתשובה לקונית: "לאחר עיון בבקשה, בתגובה, ובתשובה, הרי שהדברים שצוינו נאמרו מחוץ לפרטיכל 'of the record' ניתן להציע הסדר או פשרה במהלך הדיון ואין בכך פסול" – חנה ינון טוענת כי הדברים נאמרו מחוץ לפרטיכל חרף העובדה כי המבקש הביא ציטוטים של פסקי דין כי גם במצבים אלו יש לציין בפרוטוקול את הנאמר.
4. מכשולים ביורוקרטיים, סחבת ככלי לשיבוש ההליך השיפוטי –  חנה ינון נמנעה במשך 5 חודשים מלהחליט בבקשה, ודחתה אותה רק לאחר שהנתבעים פנו לנשיאת העליון דאז, דורית ביניש, בבקשה שזו תפסול את ינון.
5. ניהול דיון בדלתיים סגורות – פומביות הדיון בבית משפט הוא כלל יסוד בכל חברה ומשפט לרבות חברה דמוקרטית. "מה שאינו פומבי חייב להיות מושחת" חידד השופט לנדוי בעניין חשוב מאוד זה. חנה ינון ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד, וסרבה לרשום בפרוטוקול התבטאויותיה חרף בקשות באי כוח הנתבעים.
6. שיבוש ההליך השיפוטי לטובת התובעים – התבטאותה של השופטת חנה ינון "אפשר להציע לצדדים לחסוך בסיכומים..." הואיל "ויש לשון הרע", מסייעת לב.כ התובעים לצטט בסיכומיו את דברי חנה ינון.

להלן בקשה לתיקון הפרוטקול שהגשו הנתבעים לחנה ינון, והחלטתה הלקונית והמזלזלת של חנה ינון ינון בעניין. לצפייה בקובץ ההתכתבויות של הנתבעים עם חנה ינון הקלק כאן.

החלטת חנה ינון לקונית ומזלזלת לבקשות לתיקון פרוטוקול דיון
החלטת חנה ינון לקונית ומזלזלת לבקשות לתיקון פרוטוקול דיון

 קישורים:

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012 – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק

יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון.

קדם משפט
בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם.
לאחר הפסקה בדיון, ולאחר שעיינו הצדדים בהצעת הפשרה, שב בא כח המערערים והביע התנגדותו. בעקבות זאת, נמחק הפרוטוקול הקודם, והתיק נקבע להוכחות. במהלך הדיון פנתה השופטת חנה ינון לבא כח המערערים ואמר לו "כיצד אדוני חושב כי תשתנה התוצאה לאחר הליך ההוכחות?".

שופטת חנה ינון - אמרה בקדם משפט לב.כ.: 'כיצד אדוני חושב כי תשתנה התוצאה לאחר הליך ההוכחות?'
שופטת חנה ינון – אמרה בקדם משפט לב.כ.: 'כיצד אדוני חושב כי תשתנה התוצאה לאחר הליך ההוכחות?'

בקשת פסילה לשופטת חנה ינון
בעקבות קדם המשפט האמור, הגישו המערערים בקשה לפסילת השופטת חנה ינון. המערערים טענו כי בית המשפט גיבש עמדה ברורה וחד משמעית באשר לתוצאה הראויה בתיק הנדון, ולפיכך יש מקום כי יפסול עצמו מלהמשיך לשבת בתיק. מטון דבריו של בית המשפט ובדרך שבה נאמרו עולה, לטענת המערערים, כי הסכום שהוצא בהצעת הפשרה הוא זה שיפסק גם לאחר הליך ההוכחות. בית המשפט, בהחלטה מיום 7.6.00, דחה את בקשת הפסילה. הוא קבע כי אין בהצעה מקדמית להשגת הסכם פשרה, כדי ליצור חשש ממשי לכך שלא תשמענה לגוף העניין ראיות שיביאו הצדדים במסגרת ישיבת ההוכחות.

ערעור לבקשת פסילת חנה ינון לשופט העליון ברק
המערערים ערערו על בקשת הפסילה בפני שופט העליון אהרון ברק.המערערים חזרו בכתב הערעור על טענותיהם בבקשת הפסילה והוסיפו כי בית המשפט לא התייחס כלל בהחלטתו לדברים שאמר לבא כח המערערים, וכן לעובדה שנכתב פסק דין אל תוך הפרוטוקול למורת רוחם של המערערים. הכתבת פסק הדין אל תוך הפרוטוקול מעידה על כך שננעלה דעתו של בית המשפט (חנה ינון) באשר לתוצאות ההליך. עוד טענו המערערים, כי יש גם מקום לפסילת בית המשפט מחמת מראית פני הצדק. המשיבה בתשובתה לבקשת הפסילה טוענת, כי בית המשפט פעל אך במטרה ליעל את הדיון. בית המשפט סבר כי הצליח להביא את הצדדים לכלל פשרה, סברה שהתבררה כמוטעית. עם זאת, אין בכך כדי להוות עילה לפסילתו של בית המשפט.

השופט ברק פעל ע"פ הנורמה ודחה בקשת הפסילה
השופט ברק דחה את הערעור ותרץ כי אין בעובדה כי בית המשפט מנסח הצעת פשרה במסגרת קדם המשפט, כדי להעיד כי ננעלה דעתו באשר לתוצאת ההליך. השופט ברק העיר שיתכן כי הליך בו מכתיב בית המשפט לפרוטוקול הצעת פשרה המנוסחת כפסק דין בהסכמת הצדדים, ומעבירה לעיון הצדדים, שעה שאחד מהם אינו מסכים לכך, אינו ההליך הראוי. עם זאת אין בכך להעיד על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים.

סוף דבר – התנהגות לא ראויה של חנה ינון

חנה ינון התנהגה בצורה לא ראויה בכך שהכתיבה לפרוטוקול הצעת פשרה המנוסחת כפסק דין בהסכמת הצדדים, ומעבירה לעיון הצדדים, שעה שאחד מהם אינו מסכים לכך. 
טענתה של חנה ינון שפעלה מתוך כוונה "ליעל" את הדיון שגויה מיסודה. הליך שיפוטי פועל ע"פ סדרי דין, אמור להיות אחיד ואובייקטיבי, ולא "מיועל" ע"פ תפיסתו של שופט זה או אחר.

קישורים: